Решение по делу № 2-3064/2018 от 26.07.2018

Дело №2-3064/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Митякова А.В. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «СЕЛАНИКАР» к Никулину ФИО10 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств, неустойки, судебных расходов, встречному иску Никулина ФИО11 к ООО «СЕЛАНИКАР» о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕЛАНИКАР» обратилось в суд с иском к Никулину ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданского дело №.

ООО «СЕЛАНИКАР» обратилось в суд с иском к Никулину ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданского дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком по указанным договорам купли-продажи приобретены транспортные средства <данные изъяты> выпуска, VIN № и <данные изъяты> выпуска, VIN №, при этом в установленные срока не произведена оплата по договорам, в связи с чем начислена неустойка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что в договорах купли-продажи транспортных средств, заключенных с ответчиком, проставлена не его подпись, а его представителя по доверенности ФИО16; то, что в договорах не указано на их заключение с представителем ответчика, является недочётом, допущенным при оформлении документов.

Ответчик Никулин ФИО15 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска возражала, требования встречного иска поддержал, ссылается на то, что представленные истцом договорам являются недействительными, так как ответчиком они не подписывались; доверенность Зеленину А.В. выдавалась для приобретения одного транспортного средства; заключенные сделки ответчиком в последующем не одобрялись; транспортные средства ответчику не передавались; сделки оспаривает на основании ст.ст.168,183 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования встречного иска не признал, в возражение пояснил, что факт выдачи Никулиным А.В. доверенности на имя Зеленина А.В. ответчиком не оспаривается, тогда как отсутствие в договорах сведений о том, что они заключены представителем, не является основанием для признания их недействительными; сделки совершены в письменной форме и подписаны лицом, имеющим соответствующие полномочия; выданная ответчиком Зеленину А.В. доверенность подразумевала предоставление права на приобретение любого транспортного средства и не ограничивалась только одним транспортным средством; ответчик избрал ненадлежащий способ защиты своего права, так как он не лишён возможности предъявить требования к Зеленину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо Зеленин ФИО17 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил, мнение по иску и встречному иску не выразил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иски ООО «СЕЛАНИКАР» не подлежащими удовлетворению, тогда как встречный иск Никулина ФИО18 – подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «СЕЛАНИКАР» в обоснование заявленных требований представлены договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЕЛАНИКАР» и Никулиным ФИО19, в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN № и договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЕЛАНИКАР» и Никулиным ФИО20, в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN № (л.д.9-14,48-53).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (пункт 1); использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2); если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Однако при совершении сделок, указанных в пункте 4 статьи 185.1 настоящего Кодекса, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях (пункт 3).

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу положений статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1); последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4); при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5).

Данная правовая позиция в дальнейшем нашла своё отражение в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд принимает во внимание, что из данных договоров купли-продажи не следует, что от лица покупателя Никулина ФИО21 при заключении договоров действовал представитель – как при указании сторон договора, так и при указании юридических адресов и реквизитов сторон, в качестве покупателя указан Никулин ФИО22, и от его же имени поставлены подписи, без каких-либо отметок о совершении их его представителем по доверенности.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Ионовой ФИО25, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5, ФИО2 уполномочил ФИО24 купить на его имя за цену и условиях по своему усмотрению любое транспортное средство, любой марки, любой модели, для чего предоставил право заключать и подписывать договоры купли-продажи и другие необходимые документы, оплачивать причитающиеся денежные средства, забрать транспортное средство из автосалона и перегнать к его месту жительства, а также совершить другие указанные в доверенности действия (л.д.91).

В судебном заседании представитель истца не отрицает, что подписи в вышеуказанных договорах купли-продажи и актах приёма-передачи транспортных средств поставлены не Никулиным ФИО27, при этом ссылается на то, что сделки от лица ФИО2 совершены его представителем ФИО3, тогда как ФИО3 в судебное заседание не явился, данные обстоятельства не подтвердил, как и принадлежность ему подписи в заключенных договорах, и к нему истцом какие-либо требования не предъявляются.

В судебном заседании ответчик ссылается на то, что не уполномочивал ФИО3 на приобретение нескольких транспортных средств, поручив ему приобрести только одно транспортное средство, и данное транспортное средство было приобретено, в связи с чем с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средств за автомашину в сумме <данные изъяты> (л.д.119-124).

Суд принимает во внимание, что из буквальное толкования выданной ответчиком Никулиным С.Н. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана на приобретение одного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что вышеуказанные договора ответчиком Никулиным ФИО26 не подписывались, при этом не содержат указания на заключение сделки с ответчиком в лице его представителя по доверенности, что исключает возможность их рассмотрения как подписанных представителем ответчика по доверенности, при этом истцом в суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено безусловных доказательств подписания представленных договоров третьим лицом ФИО3

В части доводов представителя истца о том, что отсутствие указания в договорах на их подписание представителем ответчика по доверенности не является основанием для признания их недействительными, то они в качестве основания для удовлетворения иска не принимаются, так как, исходя из буквального содержания договоров, они подписаны ответчиком лично, тогда как ответчик соответствующих действий не совершал, то есть фактически, его подпись была сфальсифицирована другим лицом.

С учётом изложенного, суд находит законными обоснованным встречный иск Никулина ФИО28 удовлетворить и признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЕЛАНИКАР» и ФИО2, в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, № и договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЕЛАНИКАР» и Никулиным ФИО30, в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исков ООО «СЕЛАНИКАР» к Никулину ФИО29 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств, неустойки, судебных расходов, не имеется, что не препятствует ООО «СЕЛАНИКАР» реализовать своё право на судебную защиту иным установленным законом способом, в том числе путём предъявления иска к лицу, которому были переданы вышеуказанные транспортные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исков ООО «СЕЛАНИКАР» к Никулину ФИО31 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств, неустойки, судебных расходов, – отказать.

Встречный иск Никулина ФИО32 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЕЛАНИКАР» и Никулиным ФИО33, в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN №.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЕЛАНИКАР» и Никулиным ФИО34, в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв