Решение по делу № 1-86/2019 от 31.01.2019

1-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 12 февраля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Кузнецова Р.А., защитника Путукяна А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Р.А. совершил: покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Кузнецов Р.А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (точные время и дата следствием не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору, огораживающему земельный участок №, расположенный в <адрес>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов Р.А., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проделал имеющимися при нем пассатижами отверстие в заборе из сетки «рабица», огораживающем земельный участок, через которое проник на территорию земельного участка, прошел к дому без номера, пригодному для проживания, расположенному на территории земельного участка. Где имеющейся при нем монтировкой, отжал рольставню окна первого этажа, после чего монтировкой разбил стекло в раме окна, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил трубу дымохода стоимостью 12000 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору, огораживающему земельный участок №, расположенный в СНТ «Физик» в районе д. <адрес>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов Р.А., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проделал руками отверстие в заборе из сетки «рабица», огораживающем земельный участок, через которое проник на территорию земельного участка, прошел к дому без номера, пригодному для проживания, расположенному на территории земельного участка, по дымоходной трубе поднялся к окну, расположенному на втором этаже дома. Где имеющейся при нем монтировкой, отжал рольставню, после чего монтировкой разбил стекло в раме окна, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение дома, откуда пытался тайно похитить: телевизор «JVC» стоимостью 3000 рублей, который приготовил к хищению; пульт дистанционного управления от телевизора «JVC» стоимостью 500 рублей, с которым вышел из дома. Однако Кузнецов Р.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции. А всего Кузнецов Р.В. пытался тайно похитить имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый Кузнецов Р.А. в присутствии защитника Путукяна А.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отношении Кузнецова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Кузнецова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кузнецова Р.А. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Р.А., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого Кузнецова Р.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в жилой дом потерпевшей ФИО1 и похитил оттуда имущество стоимостью 12000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого Кузнецова Р.А. по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в жилой дом потерпевшей ФИО1, откуда пытался похитить ее имущество общей стоимостью 3500 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кузнецова Р.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.116-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Кузнецова Р.А., который свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому Кузнецову Р.А. размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ также и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Кузнецова Р.А., суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Кузнецову Р.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Кузнецова Р.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Кузнецову Р.А.– подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пульт дистанционного управления от телевизора и трубу дымохода, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности; пару резиновых сапог, хранящиеся у Кузнецова Р.А. – оставить Кузнецову Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий