Решение по делу № 2-2332/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-2332/2021

УИД № 24RS0046-01-2020-008160-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцков А.А., Соцкова М.В. к Красноярский краевой фонд жилищного строительства о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Соцков А.А., Соцкова М.В. обратились в суд с иском к Красноярский краевой фонд жилищного строительства о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №-С13, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства, с учетом уточнения площади квартиры, в размере 1 351 000 руб. участниками долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры по адресу<адрес> Получив претензию истца с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик оставил ее без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 628 215 руб., рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Соцков А.А., Соцкова М.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчика Красноярский краевой фонд жилищного строительства в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Красноярский краевой фонд жилищного строительства (застройщик) и Соцков А.А., Соцкова М.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-С13, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом № в «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 2 этап» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300298:26, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства условный №.

Цена договора согласована сторонами в сумме 1 329 650 руб. (п. 2.1 договора).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №-С13 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что из-за пересчета площади передаваемого объекта долевого строительства, стоимость по договору увеличилась на 21 350 руб.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцами в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между сторонами не заключалось.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, 48-63, передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы направили в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик, получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, оставил ее без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок жилое помещение истцам не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами не заключалось, в следствие чего, у истцов возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от выплаты неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», освобождается.

Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов составит 495 209,04 руб. (1 351 000 руб. ? 764 ? 2 ? 1/300 ? 6%), по 247 604,52 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов в размере 247 604,52 руб., исходя из расчёта 495 209,04 руб. х 50%, по 123 802,26 рублей в пользу каждого.

    В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 8 152,09 руб.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соцков А.А., Соцкова М.В. к Красноярский краевой фонд жилищного строительства о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярский краевой фонд жилищного строительства в пользу Соцков А.А. неустойку в размере 247 604 рубля 52 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123 802 рубля 26 копеек.

Взыскать с Красноярский краевой фонд жилищного строительства в пользу Соцкова М.В. неустойку в размере 247 604 рубля 52 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123 802 рубля 26 копеек.

Взыскать с Красноярский краевой фонд жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 152 рубля 09 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                    Н.В. Казакова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                    Н.В. Казакова