Решение по делу № 2-216/2022 от 17.02.2022

Гр.дело №

УИД 68RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2022 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчиковой С.А. к Садчикову Д.А. о взыскании денежных средств по договору ипотечного кредитования и встречному иску Садчикова Д.А. к Садчиковой С.А. о взыскании денежных средств по договору ипотечного кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Садчикова С.А. обратилась в суд с иском к Садчикову Д.А. о взыскании денежных средств по договору ипотечного кредитования.

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом их уточнения) суду указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с Садчиковым Д.А. в браке, в котором родились двое детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака за счет средств, взятых по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», часть кредита была погашена материнским капиталом, приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой у каждого по <данные изъяты> доли. С ДД.ММ.ГГГГ истец не проживает с ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ипотеку полностью оплачивает истец, за период <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года по ипотечному кредиту истцом была выплачена сумма <данные изъяты>, которую она просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Садчиковым Д.А. были предъявлены встречные исковые требования, в которых он просил взыскать с Садчиковой С.А. выплаченные им единолично в счет погашения долга по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец (она же ответчик по встречному иску) Садчикова С.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила полностью отказать, представив письменные возражения на встречный иск. При этом указала, что часть суммы, предъявленной к ней Садчиковым Д.А., погашалась как средствами ее отца Иванова А.П., так и суммой, полученной ответчиком по налоговому вычету за <данные изъяты>.

Ответчик (он же истец по встречному иску) Садчиков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Садчикова Э.В. исковые требования Садчиковой С.А. признала частично, указав, что согласны на погашение половины долга. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо по делу Иванов А.П. исковые требования Садчиковой С.А. поддержал, пояснив, что он является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Со встречными исковыми требования Садчикова Д.А. не согласен, пояснил, что он со своего банковского счета перевел в <данные изъяты> для погашения кредита. При этом, титульным заемщиком указан в кредитном договоре Садчиков Д.А., со счета которого производились гашения суммы долга.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она помогала оформлять налоговую декларацию бывшему зятю Садчикову Д.А. по его просьбе за <данные изъяты>. Сумма налогового вычета составила <данные изъяты>. О том, что каждый из созаемщиков мог воспользоваться правом на получение имущественного вычета, связанного с уплатой процентов по ипотечному кредиту, распределив эту сумму между собой в соответствующих долях и самостоятельно подать заявление в налоговый орган, ей не было известно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.34 СК РФ, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласноч.1 ст.38СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из ч.1 ст.39 СК РФ следует, что приразделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что общие долгисупругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений ч.2 ст.45 СК РФ, под общими обязательствами супругов следует понимать те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все им полученное было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обстоятельствам солидарную ответственности имуществом каждого из них.

В силу ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Садчикова С.А. состояла в зарегистрированном браке с Садчиковым Д.А. От брака рождены двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в <адрес> Садчиковой С.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Садчиков Д.А. (титульный созаемщик), Садчикова С.А., Иванов А.П. заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения объекта недвижимости: квартиры по адресу <адрес>. Созаемщикам был выдан график платежей, согласно которого до <данные изъяты> числа ежемесячно созаемщики должны были оплачивать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей (до ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а затем <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Садчиковой С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, № Садчикову Д.А. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории операций по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками был досрочно внесен платеж в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>., в связи с чем банком была снижена сумма, вносимая в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Садчиковым Д.А. и Садчиковой С.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>

Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов, поскольку кредитный договор был заключен в период брака, до его расторжения, сторонами договора по прежнему являются Садчиков Д.А. (титульный созаемщик) Садчикова С.А., а также Иванов А.П., которые в соответствии с положениями ст.ст.307, 309 ГК РФ обязаны исполнить, взятые ими обязательства перед Банком в полном объеме. Кроме того, заемные денежные средства были потрачены на семейные нужды – приобретение жилья.

Поскольку обязанность исполнения по кредитному обязательству, возникшая в период брака, лежала на супругах, которые являлись созаемщиками по кредитному договору, то Садчикова С.А., которой вносились платежи в счет погашения долга перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями, а также выписками по счетам, открытыми на ее имя, вправе требовать от бывшего супруга Садчикова Д.А. компенсации половины фактически произведенных ею после расторжения брака выплат по указанному выше кредитному договору, размер которых составляет <данные изъяты>.

Истцом Садчиковым Д.А. по встречным требованиям заявлена сумма в размере <данные изъяты>, при этом, ответчиком по встречному иску Садчиковой С.А. и третьим лицом Ивановым А.П. было указано, что в <данные изъяты>, Иванов А.П. перечислил на счет Садчикова Д.А. в погашение долга за кредит <данные изъяты>. Данный факт подтверждается представленной выпиской по счету на имя Иванова А.П., а так же историей операций по дебетовой карте Садчикова Д.А. Как следует из истории операций по кредитному договору, Садчиковым Д.А. в <данные изъяты> была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, из которых суд полагает взыскать с Садчиковой С.А. лишь <данные изъяты>, поскольку соглашается с доводами ответчика по встречному иску и третьего лица о том, что данная сумма предназначалась для погашения ипотечного долга, учитывая тот факт, что Иванов А.П. является созаемщиком по кредитному договору, иных обязательств перед Садчиковым Д.А. не имеет и обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а потому несет наравне с другими созаемщиками солидарную ответственность за возврат долга банку.

Однако, доводы ответчика по встречному иску Садчиковой С.А. о том, что Садчиковым Д.А. в <данные изъяты> года были потрачены их совместные денежные средства, полученные в качестве налоговых вычетов за <данные изъяты>, суд не может принять во внимание, поскольку размер налоговых вычетов составил <данные изъяты>, Садчиковым Д.А. произведена оплата суммы долга за кредит в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, при этом, как указала Садчикова С.А. фактически брачные отношения были прекращены с <данные изъяты> года, т.е. совместное хозяйство с указанного периода времени сторонами не велось. Кроме того, стороны не были лишены возможности воспользоваться правом на получение имущественного вычета, связанного с уплатой процентов по ипотечному кредиту, распределив эту сумму между собой в соответствующих долях, о чем каждый из них мог самостоятельно подать заявление в налоговый орган.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований Садчиковой С.А. суд считает необходимым взыскать с ответчика Садчикова Д.А. в пользу истицы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С учетом удовлетворенных встречных исковых требований Садчикова Д.А., суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску Садчиковой С.А. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садчиковой С.А. к Садчикову Д.А. о взыскании денежных средств по договору ипотечного кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с Садчикова Д.А. в пользу Садчиковой С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Садчиковой С.А. - отказать.

Встречные исковые требования Садчикова Д.А. к Садчиковой С.А. о взыскании денежных средств по договору ипотечного кредитования - удовлетворить частично

Взыскать с Садчиковой С.А. в пользу Садчикова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Садчикову Д.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Судья Е.В.Волынкина

Полное и мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ