Решение от 10.04.2018 по делу № 2-1339/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-1339/2018 10 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года гражданское дело № 2-1339/2018 по иску Кусова Алексея Анатольевича к Морозову Игорю Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Кусов А.А. обратился в суд с иском к Морозову И.А. в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 28 июля 2015 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28 июля 2015 года по 30 января 2018 года в размере 733 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 36 215 руб. 11 коп., денежные средства по договору займа от 09 сентября 2015 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 09 сентября 2015 года по 30 января 2018 года в размере 466 133 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 37 189 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 934 руб. 05 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28.07.2015 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 руб., обязался вернуть 28.10.2015 (через два месяца), уплатив проценты в размере 12 % ежемесячно. В указанный срок денежные средства возвращены ответчиком не были. 09.09.2015 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей, обязался вернуть 09.10.2015 (через месяц), уплатив проценты в размере 8 % ежемесячно. В указанный срок денежные средства возвращены ответчиком не были. 14.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 7-14).

    Представитель истца – Лобанова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 23,29,38).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить заемный характер возникшего обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить указанную в договоре займа денежную сумму.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 руб., обязался вернуть 28.10.2015 (через два месяца), уплатив проценты в размере 12 % ежемесячно.

09.09.2015 между сторонами заключен договор займа согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 руб., обязался вернуть 09.10.2015 (через месяц), уплатив проценты в размере 8 % ежемесячно.

Истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлены.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, таких требований при разрешении настоящего спора не заявлялось, доказательств наличия препятствий к этому не представлено.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае содержание вышеназванной приписки не позволяет сделать вывод о том, что сторонами фактически было достигнуто соглашение по существенным условиям какого-либо иного договора, а не договора займа.

Иных доказательств ответчик не представил, сторона истца отрицала существование между сторонами других правоотношений, кроме заемных.

При таком положении, суд с учетом буквального значения содержащихся в расписке слов квалифицирует возникшие между сторонами отношения как заемные.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа по расписке от 28.07.2015 (процентная ставка 12 %) за период с 28.07.2015 по 30.01.2018 в размере 733 600 рублей, по расписке от 09.09.2015 (процентная ставка 8%) за период с 09.09.2015 по 30.01.2018 в размере 466 133 рубля (л.д.24).

Вместе с тем, поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от 28.07.2015 в размере 200 000 рублей, процентов за пользование указанной суммой займа в размере 733 600 рублей и требования о взыскании денежных средств по договору займа 09.09.2015 в размере 200 000 рублей, процентов за пользование указанной суммой займа в размере 466 300 рублей, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку факт неисполнения ответчиком Морозовым И.А.своих обязательств в установленный срок нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом также обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа по расписке от 28.07.2015 составляет 36 215 рублей, а по расписке от 09.09.2015 – 37 189 рублей 41 копейку, а всего 73 404 рубля 52 копейки (л.д.3).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 28.07.2015 по 31.10.2017 в размере 36 215 рублей, за период с 29.10.2015 по 31.10.2017 в размере 37 189 рублей 41 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7934 рубля (л.д.4).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14198 рублей 67 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 733 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 215 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 466 133 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 189 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 934 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14198 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.