Решение по делу № 12-454/2019 от 29.01.2019

Дело № 12-454/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                             06 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев ходатайство Романова Сергея Петровича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Рогачева А.В. от 02 августа 2018 года №..., по делу об административном правонарушении,

с участием заявителя Романова С.П., представителя заявителя Романова С.П. – Азовцева М.А., заинтересованного лица Боева Д.Н., представителя заинтересованного лица Боева Д.Н. – Тариелашвили Ю.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Рогачева А.В. от 02 августа 2018 года №... административное производство в отношении Романова С.П. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, 29 января 2019 года Романов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Также просит о восстановлении срока на обжалование постановления от 02 августа 2018 года №....

Заявитель Романов С.П. в судебном заседании просил восстановить срок для обжалования постановления от 02.08.2018. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имелись нарушения, однако он не стал обращать на них внимание. Однако при оформлении договора страхования в декабре 2018 года узнал, что сведения о совершении им правонарушения на основании оспариваемого постановления были представлены в страховую компанию, которая на основании этого увеличила для него коэффициент бонус-малус с внесением сведений, что повлекло для него удорожании стоимости страхового полиса и нарушило его права. Обратил внимание, что в копии постановления №... отсутствует дата его вынесения. В связи с чем, что до настоящего времени административный орган не вручил ему текст оспариваемого постановления с указанием конкретной даты его вынесения, что не позволяет установить дату рассмотрения дела.

Представитель заявителя Романова С.П. – Азовцев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 02.08.2018, просил восстановить срок.

Заинтересованное лицо Боева Д.Н. и его представитель Тариелашвили Ю.Х. в судебном заседании возражали против восстановления срока для обжалования постановления от 02.08.2018 года, просили отказать.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Рогачев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного административным органом в суд постановления от 02 августа 2018 года №... по делу об административном правонарушении усматривается, что копия постановления была получена Романовым С.П. 02.08.2018 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 года №... подана Романовым С.П. в Центральный районный суд г. Волгограда 29 января 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования, порядок исчисления которого разъяснен в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы заявителя в обосновании уважительности пропуска срока о том, что ему стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением в декабре 2018 при оформлении договора страхования, так как на основании постановления ему был увеличен коэффициент при страховании, не могут являться основанием для восстановления срока.

Кроме того, в постановлении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 02 августа 2018 года №... содержится разъяснение установленного законом порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №, от 21 апреля 2011 года №, от 21 июня 2011 года №, от 29 сентября 2011 года № и др.).

Между тем, по настоящему делу сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Романовым С.П. представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 29.09.2015 № 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Однако о наличии таких причин заявителем не указывалось.

Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой 29 января 2019 не свидетельствуют о том, что Романов С.П. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока Романовым С.П. не указано и доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 02 августа 2018 года №....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Романова Сергея Петровича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Рогачева А.В. от 02 августа 2018 года №....

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня получения определения.

Судья -                                                                                                          Г.М. Рудых