Решение по делу № 2-460/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-460/2023

УИД № 23RS0043-01-2023-000273-30

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                              02 мая 2023 года

           Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Нестерова Д.И.

при секретаре Яшкиной З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятиковой О.В. к Жабиной Т.В., Бобыревой Е.М., Новиковой Е.В., Поправка В.И., Поправка Е.В., Поправка Е.Е., Поправка Л.Г., Поправка Н.Е., Поправка С.В., Поправка Т.Ю., Поправка Ю.В., Гриценко С.И., Баевой М.И., Бадьяновой А.И., Нечаеву С.А. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зятикова О.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к Жабиной Т.В., Бобыревой Е.М., Новиковой Е.В., Поправка В.И., Поправка Е.В., Поправка Е.Е., Поправка Л.Г., Поправка Н.Е., Поправка С.В., Поправка Т.Ю., Поправка Ю.В., Гриценко С.И., Баевой М.И., Бадьяновой А.И., Нечаеву С.А. о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, литер А, общей площадью            207,1 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>,         литер Г, общей площадью 209 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Истец Зятикова О.В. является собственником          2/25 долей жилого дома литер А и 2/25 долей жилого дома литер Г на основании договора купли-продажи 2/25 долей жилого дома литер АА1аа1а2а3а4под/апод/а1, 2/25 долей жилого дома литер Гг1г2гЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между участниками долевой собственности (истцом и ответчиками) сложился определенный порядок пользования жилыми домами, согласно которому каждый из них занимает определенные изолированные помещения, фактически представляющие собой квартиры. Несмотря на фактическое владение право общей долевой собственности у истца и ответчиков зарегистрировано на оба дома. При этом третьи лица          ФИО2 и ФИО1 имеют в собственности выделенные помещения в жилом доме литер Г, ответчик Нечаев С.А. прекратил право общей долевой собственности на принадлежащие ему 9/100 долей в жилом доме литер А на основании вступившего в законную силу решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Несмотря на то, что истец занимает помещения только                     в жилом доме литер Г, за ней зарегистрировано право общей долевой собственности и на долю жилого дома литер А, чем нарушается ее право владения.

В этой связи истец просит суд прекратить право общей долевой собственности истца Зятиковой О.В. на 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, литер А, общей площадью 207,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись о регистрации права                      № от ДД.ММ.ГГГГ, указать, что решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.

Истец Зятикова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Жабина Т.В., Бобырева Е.М., Новикова Е.В., Поправка В.И., Поправка Е.В., Поправка Е.Е., Поправка Л.Г., Поправка Н.Е., Поправка С.В., Поправка Т.Ю., Поправка Ю.В., Гриценко С.И., Баева М.И., Бадьянова А.И., Нечаев С.А. в судебное заседание не явились,                             о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалы гражданского дела от ответчиков Бобырева А.А., Кузнецовой Т.А., Поправка Е.В., Поправка Т.Ю., Бобыревой Е.М. поступили заявления о признании исковых требований             и рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков                    в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела Управление уведомлено надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Зятиковой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, литер А, общей площадью 207,1 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>,    литер Г, общей площадью 209 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец, Зятиковой О.В. является собственником 2/25 долей жилого дома литер А и 2/25 долей жилого дома литер Г на основании договора купли-продажи 2/25 долей жилого дома литер АА1аа1а2аЗа4под/апод/а1, 2/25 долей жилого дома литер Гг1г2гЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ее право зарегистрировано, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между участниками долевой собственности (истцом и ответчиками) сложился определенный порядок пользования жилыми домами, согласно которому каждый из них занимает определенные изолированные помещения, фактически представляющие собой квартиры.

Несмотря на фактическое владение, право общей долевой собственности у истца и ответчиков зарегистрировано на оба дома.

При этом третьи лица ФИО2 и ФИО1 имеют                  в собственности выделенные помещения в жилом доме литер Г, ответчик Нечаев С.А. прекратил право общей долевой собственности на принадлежащие ему 9/100 долей в жилом доме литер А на основании вступившего в законную силу решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Жилой дом литер АА1аа1а2аЗа4под/апод/а1 с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из пяти квартир, которые занимают следующие стороны:

Жабина Т.В. (9/100 долей), занимает помещения № <данные изъяты>

Бобырева Е.М. (3/25 доли), занимает помещения № <данные изъяты>

Поправка В.И., Поправка Е.В., Поправка Е.Е., Поправка Л.Г., Поправка Н.Е., Поправка С.В., Поправка Т.Ю., Поправка Ю.В. (по 13/1600 доли каждый), занимают помещения <данные изъяты>

Новикова Е.В. (2/25 доли), занимает помещения <данные изъяты>.

Гриценко С.И., Бадьянова А.И., Баева М.И. (по 1/75 доли каждый), занимают помещения № <данные изъяты>

Жилой дом литер Гг1г2гЗ с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из четырех квартир, которые занимают:

Истец Зятикова О.В. (2/25 доли), занимает помещения № <данные изъяты>

Нечаев С.А. (9/100 доли), занимает помещения №<данные изъяты>

Бобырев А.А. (выделенная квартира с КН <данные изъяты>), занимает помещения № <данные изъяты>

Кузнецова Т.А. (выделенная квартира с КН <данные изъяты>), занимает помещения № <данные изъяты>.

Таким образом, истец занимает помещения только в жилом доме литер Г, однако за ней также зарегистрировано право общей долевой собственности на долю жилого дома литер А, чем нарушается ее право владения, возлагаются дополнительные обязанности, в т.ч. по уплате налогов на недвижимое имущество, фактически ей не принадлежащее.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В частности, истцу начисляется ежегодный имущественный налог на 2/25 доли в жилом доме литер Г и на 2/25 доли в жилом доме литер А, которыми она фактически не владеет; данный факт подтверждается налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении,               в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты              в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 4 статьи 67 и пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1116-О, предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статья 245 ГК РФ устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Истец обращалась к ответчикам с просьбой о заключении соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома литер А и жилого дома литер Г, однако ее просьба осталась без внимания.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает порядок прекращения долевой собственности во внесудебном порядке.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года          № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в настоящем случае следует исходить из общего правила, согласно которому раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли может быть осуществлен по соглашению сторон (статья 252 ГК РФ и пункт 5 статьи 11.2 ЗК РФ).

Принудительный раздел имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них (абзац 17 пункта 3 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также позицию ответчиков Бобырева А.А., Кузнецовой Т.А., Поправка Е.В., Поправка Т.Ю., Бобыревой Е.М., не возражающих против удовлетворения требования истца о прекращении права общей долевой собственности, и отсутствие возражений остальных ответчиков, приходит к выводу о том, что исковые требования Зятиковой О.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зятиковой О.В. к Жабиной Т.В., Бобыревой Е.М., Новиковой Е.В., Поправка В.И., Поправка Е.В., Поправка Е.Е., Поправка Л.Г., Поправка Н.Е., Поправка С.В., Поправка Т.Ю., Поправка Ю.В., Гриценко С.И., Баевой М.И., Бадьяновой А.И., Нечаеву С.А. о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 2/25 доли в праве общей долевой собственности Зятиковой О.В. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> литер А, общей площадью 207,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке               в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                              Д.И. Нестеров