Решение по делу № 2-1975/2019 от 02.07.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-002302-26

Дело 2-1975/2019                                

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителей истца Михеева Д.Е., Черноскутова М.П.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2019 по исковому заявлению Зыряновой Светланы Леонидовны к Власову Виталию Николаевичу о возложении обязанности передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова С.Л. обратилась в суд с иском к Власову В.Н. о возложении обязанности передать транспортное средство.

В обоснование исковых требований указала, что 31.07.2018 между ней и Власовым В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №. Указанное движимое имущество передано истцу, стоимость автомобиля составила 1 000 000 рублей, оплата по договору должна была быть осуществлена в срок до 01.08.2018, что предусмотрено п. 6 указанного договора. При этом в силу п. 5 договора, право собственности на транспортное средство по договору возникает у покупателя с момента полной оплаты стоимости транспортного средства. В нарушение условий договора обязательства по оплате стоимости транспортного средства до настоящего времени Власовым В.Н. не исполнены, в связи с чем истец просит обязать ответчика передать спорное транспортное средство в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Черноскутов М.П., действующий на основании нотариальной доверенности от 12 ноября 2019 года № сроком на три года, в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу. Суду пояснил, что оплата по договору до настоящего времени ответчиком не произведена, спорное транспортное средство находится во владении ответчика.

Представитель истца Михеев Д.Е., действующий на основании доверенности от 19 июля 2019 года сроком на один год, в судебном заседании 22 июля 2019 года исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Власов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 08.07.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Зыряновой С.Л. и Власовым В.Н. в простой письменной форме 31.07.2018 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

По условиям договора Зырянова С.Л. обязуется передать в собственность Власова В.Н. на условиях оплаты в срок до 01.08.2018, а последний - принять и оплатить автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 6 указанного договора стоимость автомобиля определена в размере 1 000 000 рублей.

Право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента полной оплаты стоимости транспортного средства. Транспортное средство передано продавцом покупателю до подписания договора, без составления акта приема- передачи (п.п. 3, 5 данного договора).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, спорный автомобиль зарегистрирован Власовым В.Н. 04.08.2018 в органах ГИБДД в установленном порядке. Вместе с тем, в случае приобретения транспортного средства, действия по его регистрации не влияют на момент заключения договора и перехода права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» фактически был передан истцом ответчику и находится во владении последнего.

Заявляя требование о возврате транспортного средства, истец ссылается на то, что оплата Власовым В.Н. автомобиля не произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора купли-продажи автомобиля были согласованы все существенные условия договора, в том числе цена автомобиля в размере 1 000 000 рублей. У Власова В.Н. возникла обязанность уплатить Зыряновой С.Л. за автомобиль указанную сумму, вместе с тем, в нарушение п.6 договора, данная обязанность ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах неоплата покупателем товара по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает необходимым обязать ответчика Власова В.Н. передать истцу Зыряновой С.Л. полученный им на основании договора купли- продажи от 31.07.2018 автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Власова В.Н. в пользу истца Зыряновой С.Л. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., оплаченную истцом на основании чека-ордера от 28.06.2019 (операция 4975) на сумму 13 200 руб., исходя из удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зыряновой Светланы Леонидовны к Власову Виталию Николаевичу о возложении обязанности передать транспортное средство – удовлетворить.

Обязать Власова Виталия Николаевича передать Зыряновой Светлане Леонидовне транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Власова Виталия Николаевича в пользу Зыряновой Светланы Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ:                  Р˜.Р’. Антропов