Решение по делу № 1-507/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-507/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001897-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г.                                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Субботина М.С.,

подсудимого – Буллах М.Г., его защитника – адвоката Размышляева А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буллах М.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Буллах М.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Ленинского района г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

29.08.2023 Буллах М.Г., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 09.09.2023, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 04.02.2024 Буллах М.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Буллах М.Г. будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, являющимся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, привеченным к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал и 04.02.2024 коло 10 часов 30 минут будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: ул. Западная, 8 в Ленинском районе г. Красноярска, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак У 462 РН 124 регион, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска.

04.02.2024 в 10 часов 50 минут Буллах М.Г., управляя автомобилем «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный знак № 24 регион, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в районе дома № 13 по ул. Мичурина в Ленинском районе г. Красноярска и отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Буллах М.Г. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Затем 04.02.2024 в 11 часов 00 минут Буллах М.Г., Ленинском районе г. Красноярска в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. № 1882. Освидетельствование Буллах М.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения «МЕТА АКПЭ- 01М № 18018» и на основании показаний прибора у Буллах М.Г. обнаружено 0,469 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Буллах М.Г. с результатом освидетельствования согласился.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Буллах М.Г. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения не возражающих участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

        При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буллах М.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Исследованные в судебном заседании обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии в период совершения преступления и в настоящее время, а также в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем суд признает Буллах М.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Буллах М.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Буллах М.Г. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, семейное положение (не женат, детей не имеет, проживает с мамой, отчимом и младшим братом), материальное положение (работает без официального оформления трудовых отношений в автосервисе), состояние здоровья его и его близких удовлетворительное, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд полагает необходимым отнести в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Буллах М.Г. участвовал в осмотре места происшествия согласно протоколу от 04.02.2024 года, указав на место совершения преступления, рассказав все известные ему обстоятельства событий, подтвердив, что управлял данным автомобилем.

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Подсудимый задержан на месте совершения преступлений, очевидцами которых являлись свидетели, обстоятельства событий уже были известны на момент выявления преступления, его допроса и проведения следственного действия.

В связи с чем, суд не может признать участие Буллах М.Г. в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но учитывается судом в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому Буллах М.Г. наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание Буллах М.Г. суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, личность подсудимого, который не судим, признал вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения Буллах М.Г. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будут соответствовать целям наказания.

    При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни отдельные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Буллах М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Буллах М.Г. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                         Т.Л.Львова