Решение по делу № 33-3139/2014 от 13.03.2014

Судья Гладков Е.С.          гр.д. №33-3139/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2014 года                        г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Явкина В.П. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от «15» января 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Галактика» Ершова Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Явкина В.П., 02.03.1965 года рождения, в пользу ООО «Галактика» стоимость имущества, переданного по недействительным сделкам, в размере 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Явкина В.П., 02.03.1965 года рождения, в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 8 350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ООО «Галактика» Ершов Н.А. обратился в суд с иском к Явкину В.П. о взыскании стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 года ООО «Галактика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого осуществляется конкурсное производство.

Ранее истцу на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- КАЗ 9368 (цистерна) идентификационный номер отсутствует, 1985 года выпуска, кузов (кабина) №06448, оранжевого цвета;

- КАМАЗ 5320 (бортовой) идентификационный номер ХТС532000Р1052555, 1993 года выпуска, модель/№ двигателя 740.1005/232463, серого цвета;

- КАМАЗ 5410 (тягач седельный) идентификационный номер ХТС541000Н0150838, 1987 года выпуска, модель/№ двигателя 740/72440920, красного цвета.

09.12.2009 года между ООО «Галактика» в лице директора ФИО1 и Явкиным В.П. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля КАМАЗ 5320 (бортовой).

В соответствии с п.2 указанного договора автомобиль продан за 3 000 рублей.

09.12.2009 года между ООО «Галактика» в лице директора ФИО1 и Явкиным В.П. заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 5410, в соответствии с п.2 которого указанный автомобиль продан за 3 000 рублей.

22.01.2010 года между ООО «Галактика» в лице директора ФИО2 и Явкиным В.П. заключен договор купли-продажи автомобиля КАЗ 9368 (цистерна).

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора автомобиль продан за 10 000 рублей.

Указанные сделки заключены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом по заведомо заниженной цене, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, и как следствие, нарушило имущественные права конкурсных кредиторов ООО «Галактика».

Согласно экспертным заключениям ООО «С» на момент совершения сделок рыночная стоимость указанных транспортных средств составляла: цистерны КАЗ 9368 – 60 000 рублей; КАМАЗ 5320 – 295 000 рублей; КАМАЗ 5410 – 160 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 года данные сделки признаны недействительными, поскольку спорное имущество по оспариваемым сделкам было уступлено по заниженной цене в нарушение требований ст.ст.61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.167 ГК РФ.

Постановлением 11 Арбитражного Апелляционного суда от 16.07.2012 года и Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.10.2012 года вышеназванное определение оставлено в силе.

23.03.2013 года в адрес конкурсного управляющего поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2013 года об окончании исполнительного производства в отношении Явкина В.П. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с реализацией должником истребуемых транспортных средств.

Ссылаясь на то, что у Явкина В.П. отсутствует имущество, переданное ему по сделкам, признанным недействительными, истец просил взыскать с ответчика стоимость имущества в сумме 515 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Явкин В.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Галактика» являлось собственником автотранспортных средств: КАЗ 9368 (цистерна), 1985 года выпуска; КАМАЗ 5320 (бортовой), идентификационный номер №, 1993 года выпуска; КАМАЗ 5410 (тягач седельный), идентификационный номер №, 1987 года выпуска.

09.12.2009 года ООО «Галактика» заключило с Явкиным В.П. договор купли-продажи автомобиль, по условиям которого Явкин приобрел у ООО «Галактика» автомобиль КАМАЗ 5410 за 3 000 рублей.

09.12.2009 года ООО «Галактика» заключило с Явкиным В.П. договор купли-продажи автомобиль, по условиям которого Явкин приобрел у ООО «Галактика» автомобиль КАМАЗ 5320 за 3 000 рублей.

22.01.2010 года ООО «Галактика» заключило с Явкиным В.П. договор купли-продажи автомобиль, по условиям которого Явкин приобрел у ООО «Галактика» автомобиль КАЗ 9368 за 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 года ООО «Галактика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ершов Н.А.

Конкурсный управляющий ООО «Галактика», ссылаясь на нормы ст.61.9, п.3 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском признании договоров купли-продажи автотранспортных средств, заключенных 09.12.2009 года и 22.01.2009 года между ООО «Галактика» и Явкиным В.П., недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами полученного по сделке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 года договоры купли-продажи от 09.12.2009 года, 22.01.2010 года, заключенные между ООО «Галактика» и Явкиным В.П., признаны недействительными сделками.

Постановлением 11 Арбитражного Апелляционного суда от 16.07.2012 года и Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.10.2012 года вышеназванное определение оставлено в силе.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области от 16.01.2013 года в отношении Явкина В.П. 14.02.2013 года возбуждено исполнительное производство о признании договоров купли-продажи автомобилей, заключенных между Явкиным В.П. и ООО «Галактика», недействительными сделками и применении последствий недействительных сделок к договорам купли-продажи автомобилей в виде возврата взыскателю полученного по сделкам.

По сообщению МРЭ ОГИБДД ОМВД по Безенчукскому району Самарской области 3 единицы автотранспортных средств, указанные в исполнительном листе, 10.03.2011 года сняты с учета в связи с прекращением права собственности.

Кроме того, Явкин В.П. подтвердил факт продажи указанных транспортных средств.

Экспертными заключениями от 26.10.2011 года, выполненными ООО «С», установлена рыночная стоимость автотранспортных средств, которая на момент заключения договоров купли-продажи составляла: для цистерны КАЗ 9368 - 60 000 рублей; для автотранспортного средства КАМАЗ 5320 - 295 000 рублей; автотранспортного средства КАМАЗ 5410 - 160 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие у Явкина В.П. имущества, переданного ему по недействительным сделкам, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО «Галактика» в лице конкурсного управляющего Ершова Н.А. о взыскании с ответчика стоимости имущества – трех автотранспортных средств, переданных по недействительным сделкам, в сумме 515 000 рублей.

Довод жалобы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку не мог знать об отсутствии у продавца права по отчуждению спорного имущества, не может быть принят во внимание, поскольку постановлением 11 Арбитражного Апелляционного суда от 16.07.2012 года установлено, что имущество, отчуждаемое по оспоренным сделкам, продано по заниженной цене, что свидетельствует о неправомерном встречном исполнении обязательств со стороны Явкина В.П.

Доводы апелляционной жалобе Явкина В.П. о том, что на момент заключения договоров купли-продажи имущество находилось в неудовлетворительном состоянии, было изношено, приобреталось им с целью получения автозапчастей, стоимость имущества, указанная в договорах купли-продажи, соответствовала реальной, несостоятельны, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости автотранспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Явкина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи