Решение по делу № 33а-8471/2017 от 12.09.2017

Судья Реммер М.А. Дело № 33а-8471/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Воробьёвой С.А., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Лямине Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чуканова Владимира Петровича к Отделу судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Администрация города Алушты Республики Крым, судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Пронина Мария Анатольевна о признании действий (бездействий) противоправными, взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Чуканова Владимира Петровича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Чуканов В.П. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия (бездействия), взыскать моральный ущерб в сумме 1,0 млн. рублей и постановить по данному факту частное определение, мотивируя тем, что 09 апреля 2016 года истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу 001924039, выданному Алуштинским городским судом 30 марта 2015 года о взыскании с КПТЗП «Таврия» расходов на лечение истца, в связи с трудовым увечьем. Сведений о процессуальном движении заявлений о возбуждении испольных производств не известно. Обращения истца о причинах неисполнения решения суда Отдел оставляет без ответа.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Чуканова Владимира Петровича, отказано.

Не согласившись с решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года Чукановым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Чуканов В.П. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, представитель Администрации города Алушты Республики Крым, судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Пронина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм не привлек к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП по Республике Крым Пронину Марию Анатольевну, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, следовательно, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанное свидетельствует о фундаментальном нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Доводы Чуканова В.П., изложенные в жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: С.А. Воробьёва

Судья: Л.А.-В. Юсупова