Решение по делу № 8Г-7118/2024 [88-10611/2024] от 27.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-10611/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2344/2023

УИД 91RS0012-01-2023-003344-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Черкасовой Е.В., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., судебная коллегия

        установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страховой пенсии, возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж истца следующие периоды работы в КОМБО «Глобальное содействие Керчь»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 с учетом вышеуказанного стажа с ДД.ММ.ГГГГ.

                В обоснование искового заявления, ФИО1 указывал на то, что после назначения ему пенсии по решению суда, проверив включенный страховой стаж, выяснилось, что предметом рассмотрения в пенсионном органе, а также в суде не были вышеуказанные периоды, поскольку записи о них отсутствовали в трудовой книжке. Вместе с тем, в указанные периоды он также осуществлял свою трудовую деятельность в КОМБО «Глобальное содействие Керчь», что было оформлено трудовыми соглашениями. Полагает, что указанный стаж подлежит включению в страховой стаж и пенсия подлежит перерасчету с момента ее назначения.

                Решением Керченского городского суда Республики Крым от                         ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

                Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии признано незаконным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы в КОМБО «Глобальное содействие Керчь»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных периодов.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенных нарушений норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт того, что работодатель по спорному трудовому соглашению уплачивал в бюджет Украины отчисления в пенсионный Фонд, отразив данный факт в справке КОМБО «Глобальное содействие Керчь» от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием размера ежемесячных отчислений в гривнах, которая по мнению заявителя является надлежащим доказательством. Также судом не принято во внимание то, что по договору подряда отчисления в пенсионный фонд Украины от дохода лица, выполняющего подрядные работы, не предусмотрены, тогда как таковые отчисления в пенсионный Фонд и их уплата предусмотрена, но лишь от доходов лиц состоящих с источником выплаты (работодателем) в трудовых отношениях. Кроме того, ответчиком не было оказано надлежащего содействия в истребовании документов, подтверждающих трудовой стаж в спорный период.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ № (с изменениями о дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 11 Раздела II постановления Правительства РФ от 2.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) прекращения их деятельности по другим причинам справки выдаются правопреемниками вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Документы, выданные организациями, не являющимися правопреемником ликвидированных организаций, принимаются территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации к рассмотрению при наличии в учредительных документов организации положений об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов.

Пунктом 13 Правил № определено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом выполнения которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждается указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

С даты подписания Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С ДД.ММ.ГГГГ назначение и перерасчет пенсий на территории Республики Крым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ, заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно паспорту, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ОФПСС РФ по Республике Крым с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, предоставив пенсионному органу трудовые соглашения, заключенные с КОМБО «Глобальное содействие Керчь»: № от ДД.ММ.ГГГГ, период работы до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, период работы до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, период работы до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, период работы до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, период работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости.

Основанием отказа послужило не возможность произвести перерасчет пенсии, поскольку предоставленные трудовые соглашения №, №, №, №, №, справка № не соответствуют требования Правил №, а именно: не указаны полное имя и отчество (инициалы не раскрыты), дата рождения, должность. Также к трудовым соглашениям не приложены акты сдачи-приемки работ. Справка от ДД.ММ.ГГГГ № заверена подписью только руководителя предприятия, что не соответствует Указаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствовался требованиями Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и исходил из того, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КОМБО «Глобальное содействие - Керчь» имел место на территории Республики Крым, приняв во внимание, что указанные периоды подтверждаются трудовыми соглашениями, справкой о страховых отчислениях от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о включении вышеназванных периодов в страховой стаж истца, обязав ответчика произвести пересчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включенных периодов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорные периоды истец подтверждает трудовыми соглашениями, однако по своему содержанию они являются договорами подряда, поскольку истец как физическое лицо - исполнитель обязался за определенное вознаграждение выполнить работы по обслуживанию электросетей и сетей водоснабжения ДЮКОЦ «Надежда». Доказательств, подтверждающих взаимоотношения КОМБО «Глобальное Содействие-Керчь» и ДЮКОЦ «Надежда», а также акты выполненных работ по указанным соглашениям суду не представлены. При этом доказательств, подтверждающих выполнение истцом определенного вида работ с подчинением внутреннему трудовому распорядку, также не представлено (ст. 21 КЗоТ Украины).

Представленная истцом справка КОМБО «Глобальное Содействие-Керчь» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченной истцу по данным договорам заработной платы и удержанных в пенсионный фонд Украины денежных средствах, не подтверждает факт трудовых отношений, поскольку достоверность данной справки проверить невозможно в связи с тем, что данное предприятие не перерегистрировано с 2015г. на территории Республики Крым по законодательству Российской Федерации. Как следует из пояснений истца, данную справку ему передали из г. Киева в 2014 г.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что в Российской Федерации в настоящее время действует Указание Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 №-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», которым утверждена форма справки о заработке и она должна содержать следующие реквизиты: угловой штамп с датой выдачи и номером справки; полные Ф.И.О.; периоды работы, организацию; заработную плату, для исчисляется пенсии, указанную помесячно с отражением итоговых сумм по годам; обязательно указывается валюта, в которой происходили начисления; обязательно указывается основание выдачи справки (лицевые счета, расчетные ведомости по начислению зарплаты); справка заверяется подписью главного бухгалтера и руководителя организации (предприятия), с указанием их фамилий и инициалов, и скрепляется печатью. Справки, выдаваемые государственными архивами, подписываются должностными лицами архивов.

При этом согласно п. 10.4.7 основных Правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 № 263, для приведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих.

Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18.01.1996 №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР определено, что документы о стаже и заработке, в период работы в государствах - бывших Республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, содержать реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной (п.15 Указания от 18.01.1996).

В соответствии с пунктом 59 Раздела 8 Правил №1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Статьей 62 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что справки о периодах работы и справки о заработной плате выдаются работодателем либо архивным учреждением на основании первичных документов, которыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835, являются личная карточка (форма Т-2), приказ о переводе на другую работу, приказы о предоставлении отпусков, приказы о прекращении трудового договора, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета и т. д.

Вместе с тем, принимая к учету справку от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции, не обратил внимание на несоответствие её Указаниям от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не подписана главным бухгалтером.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, судебной коллегией проверены в полном объеме, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли, в силу чего они признаются необоснованными.

Кассационная жалоба не содержат доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              ФИО4

Судьи                                                                                            ФИО3

ФИО2