Решение от 20.09.2023 по делу № 33-16343/2023 от 09.08.2023

№...

УИД 03RS0№...-86

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                ФИО15

судей                                Турумтаевой Г.Я.

                                Фагманова И.Н.

при секретаре                        ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров займа по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, третье лицо ФИО9, представителя истца ФИО1 – ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что дата ФИО2 и ФИО3, в лице ФИО1, на основании заявления ответчика от дата заключили договор целевого процентного займа с одновременным залогом недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора, ФИО3 на условиях срочности, обеспеченности передает ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб. в срок до дата, что подтверждается распиской от дата. За пользование займом ответчик уплачивает истцу процент из расчета 3,5% за каждый месяц пользования займом, что составляет 42% годовых, по день фактического возврата займа. Дополнительным соглашением от дата, график платежей изменен и установлены даты внесения платежей, не позднее: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. За неисполнение, ненадлежащее исполнение предусмотрена неустойка в размере 3 750 руб. за каждый день просрочки, а также штраф за нарушение срока уплаты в размере 10 000 руб. за первое нарушение, 20 000 руб. за второе нарушение, 30 000 руб. за третье и последующее нарушение. Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Блохино, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Блохино, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Блохино, адрес. дата между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав по договору, в соответствии с которым права требования по договору целевого процентного займа с одновременным залогом недвижимого имущества перешли новому кредитору (истцу) ФИО1 Указывает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, частично оплачены проценты в размере 70 500 руб. На досудебную претензию о досрочном возврате суммы займа ответчик не ответил. дата между ФИО2 и ФИО4 заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик получила от ФИО4 денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до дата. За пользование займом ответчик уплачивает истцу процент из расчета 3,5% за каждый месяц пользования займом, что составляет 42% годовых, по день фактического возврата займа. Проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются графиком платежей, установленным договором и дополнительным соглашением №... от дата, не позднее: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. За неисполнение, ненадлежащее исполнение предусмотрена неустойка в размере 2 700 руб. за каждый день просрочки, а также штраф, за нарушение срока уплаты в размере 10 000 руб. за первое нарушение, 20 000 руб. за второе нарушение, 30 000 руб. за третье и последующее нарушение. Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:5204; земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:5193, расположенные по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский. дата между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав по договору, в соответствии с которым права требования по договору целевого процентного займа с одновременным залогом недвижимого имущества переданы новому кредитору (истцу) ФИО1 Указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа с причитающимися процентами не вернул, на досудебную претензию о досрочном возврате суммы займа не ответил. В связи с указанным истец просил расторгнуть договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества заключенный между ФИО2 и ФИО3 от дата. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от дата в размере 2 390 780,82 руб., в том числе: основной долг - 1 250 000 руб., проценты - 296 280,82 руб., штраф - 180 000 руб., неустойка - 735 000 руб., а также проценты, неустойку за период с дата по день вынесения решения. Обратить взыскание на залоговое имущество - земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, д, Блохино, адрес, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 602 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:3590, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, д. Блохино, адрес, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 602 кв.м., земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, д. Блохино, адрес, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 602 кв.м. Расторгнуть договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества заключенный между ФИО2 и ФИО4 от дата. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от дата в размере 1 831 376,71 руб., в том числе: основной долг - 900 000 руб., проценты - 246 476,71 руб., штраф - 180 000 руб., неустойку - 504 900 руб., а также проценты, неустойку за период с дата по день вынесения решения. Обратить взыскание на залоговое имущество - земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:5204, по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, огородного и дачного хозяйства, площадью 609 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:5193, по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, огородного и дачного хозяйства, площадью 609 кв.м. Определить способ реализации земельных участков в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость за каждый земельный участок 670 000 руб. Впоследствии истец ФИО1 Ю.В. подал заявление о взыскании расходов на уплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 29 663 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными договоров займа заключенных с ФИО3 и ФИО4, указав в обоснование, что в январе 2022 года ФИО5 хотела получить кредит, для чего оставила заявку на сайте - агрегаторе. После этого ФИО5 позвонил ФИО1 Ю.В. и предложил взять займ под залог недвижимости и убедил оформить займ на ФИО11, поскольку она являлась собственником недвижимого имущества. До момента заключения договора ФИО2 с ФИО1 не общалась, не созванивалась, никакие диалоги не вела, ни о чем не договаривалась. Договор не читала, с сутью, текстом, условиями договора ознакомлена не была. Договор подписала, а также написала расписку, будучи введенной в заблуждение, однако денежные средства по расписке не получала. Денежные средства по данному договору ФИО1 Ю.В. отдал ФИО5 Доверенность на получение денег от ее имени ФИО2 не предоставляла, также в договоре не прописано, что третье лицо может получать денежные средства по договору от ее имени. Указывает, что сторонами договора фактически являлись со стороны займодавца ФИО1, со стороны заемщика ФИО5. Полагает, что договор займа между физическим лицами с обеспечением в виде ипотеки запрещен законом и регулируется Федеральным законом №353-ФЗ. Указывает, что действия со стороны займодавцев имеют отличные от предполагаемой ст. 807 ГК РФ цели заключения. Считает, что договор имеет неверную квалификацию, на что указывает следующее: наличие признаков договора потребительского кредитования (текст, суть, смысл, условия); шаблонность и единая форма договоров, отсутствие признаков целевого займа в договорах; отсутствие логического значения в п. 1.1 предметах договора; отсутствие деятельности у ООО «Райпроект». Действия истца были осуществлены с противоправной целью. В связи с указанным, просила признать недействительными сделками: договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от дата заключенный между ФИО2 и ФИО12; договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от дата между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности сделок.

Решением Иглинского межрайонного суда от дата постановлено: исковые требования ФИО1                                    (ИНН 027711785369) к ФИО2 (ИНН 026824853410) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, заключенный между                ФИО2 и ФИО3 от дата. Взыскать с ФИО2 (ИНН 026824853410) в пользу ФИО1 (ИНН 027711785369) задолженность по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от дата в размере 2 008 883,56 руб., в том числе: основной долг - 1 250 000 руб., проценты за период с дата по дата в размере 573 883, 56 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 125 000 руб., штраф в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно, земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:3617, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, д. Блохино, адрес, площадью 602 кв.м., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 690 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно, земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:3590, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, д. Блохино, адрес, площадью 602 кв.м., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 690 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно, земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:3618, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, д. Блохино, адрес, площадью 602 кв.м., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 690 000 руб. Расторгнуть договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 и ФИО4 от дата. Взыскать с ФИО2 (ИНН 026824853410) в пользу ФИО1 (ИНН 027711785369) задолженность по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от дата в размере 1 471 350,69 руб., в том числе: основной долг - 900 000 руб., проценты за период с дата по дата в размере 446 350,69 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 85 000 руб., штраф в размере 40 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно, земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:5204, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, площадью 609 кв.м., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 690 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:5193, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, площадью 609 кв.м., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 690 000 руб. Взыскать с ФИО2 (ИНН 026824853410) в пользу ФИО1 (ИНН 027711785369) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 663 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН 027711785369) к ФИО2 (ИНН 026824853410) отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (ИНН 026824853410) к ФИО1                              (ИНН 027711785369) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО2 (заемщик-залогодатель) и ФИО3 (займодавец-залогодержатель), в лице ФИО1 заключили договор целевого процентного займа с одновременным залогом недвижимого имущества.

Из условий договора займа (п. 1.1) следует, что ФИО3 на условиях срочности, обеспеченности, платности и последующего целевого использования передает в собственность ФИО2 в порядке и на условиях, предусмотренных договором с целью дальнейшего начала, и/или осуществления предпринимательской деятельности в ООО «Райпроект» (ИНН 0242008746), денежные средства в размере 1 250 000 руб., а заемщик-залогодатель обязуется возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа до дата включительно наличными.

В соответствии с п. 1.3.1 Договора за пользование займом заемщик-залогодатель ежемесячно выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты из расчета 3,5% за каждый месяц пользования займом, что составляет 42% годовых, по день фактического полного возврата суммы займа.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа от дата обеспечено залогом имущества – три земельных участка с кадастровыми номерами: 02:26:161701:3617, 02:26:161701:3590, 02:26:161701:3618, расположенные по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский,                          д. Блохино, адрес, вид разрешенного использования участков - для индивидуального жилищного строительства, площадь каждого земельного участка составляет 602 кв.м.

Согласно п. 1.18 Договора стоимость предметов залога по соглашению сторон составляет 670 000 руб. за каждый земельный участок.

дата между ФИО2 и ФИО3, в лице ФИО1, заключено дополнительное соглашение к договору целевого процентного займа с одновременным залогом недвижимого имущества от дата.

П. 1.1 дополнительного соглашения изменен срока возврата денежных средств, заемщик-залогодатель обязан возвратить займодавцу - залогодержателю сумму займа в срок до дата включительно.

Пункт 1.3.2 Договора изложен в следующей редакции: проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются заемщиком-залогодателем в соответствии со следующим графиком платежей: не позднее дата - 87 500 руб.; не позднее дата – 43 750 руб.; не позднее дата - 43 750 руб.; не позднее дата – 43 750 руб.; не позднее дата – 43 750 руб.;     не позднее дата – 43 750 руб.; не позднее дата – 43 750 руб.; не позднее дата – 43 750 руб.; не позднее дата – 43 750 руб.; не позднее дата – 43 750 руб.; не позднее дата – 43 750 руб., а также основной долг- 1 250 000 руб.

В подтверждение факта получения денежных средств в размере 1 250 000 руб. заемщиком ФИО2 выдана расписка от дата.

дата между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования по договору займа с одновременным залогом от дата, согласно которого право требования к должнику ФИО2 переходит к ФИО1 Должник был уведомлен о совершенном соглашении дата.

дата ФИО2 (заемщик-залогодатель) и ФИО4 (займодавец-залогодержатель), в лице ФИО1 заключили договор целевого процентного займа с одновременным залогом недвижимого имущества.

Из условий договора займа (п. 1.1) следует, что ФИО4 на условиях срочности, обеспеченности, платности и последующего целевого использования передает в собственность ФИО2 в порядке и на условиях, предусмотренных договором с целью дальнейшего начала, и/или осуществления предпринимательской деятельности в ООО «Райпроект» (ИНН 0242008746), денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик-залогодатель обязуется возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа до дата включительно наличными в адрес.

В соответствии с п. 1.3.1 Договора за пользование займом заемщик-залогодатель ежемесячно выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты из расчета 3,5% за каждый месяц пользования займом, что составляет 42% годовых, по день фактического полного возврата суммы займа.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа от дата обеспечено залогом имущества – два земельных участка с кадастровыми номерами: 02:26:161701:5204, 02:26:161701:5193, расположенные по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, огородного и дачного хозяйства, площадь каждого земельного участка составляет 602 кв.м.

Согласно п. 1.18 Договора стоимость предметов залога по соглашению сторон составляет 670 000 руб. за каждый земельный участок.

дата между ФИО2 и ФИО4, в лице ФИО1, заключено дополнительное соглашение к договору целевого процентного займа с одновременным залогом недвижимого имущества от дата.

П. 1.1 дополнительного соглашения изменен срока возврата денежных средств, заемщик-залогодатель обязан возвратить займодавцу - залогодержателю сумму займа в срок до дата включительно.

Пункт 1.3.2 Договора изложен в следующей редакции: проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются заемщиком -залогодателя в соответствии со следующим графиком платежей: не позднее дата - 63 000 руб.; не позднее дата - 31 500 руб.; не позднее дата - 31 500 руб.; не позднее дата - 31 500 руб.; не позднее 18.08. 2022 года - 31 500 руб.; не позднее дата - 31 500 руб.; не позднее дата - 31 500 руб.; не позднее 18.11 2022 года - 31 500 руб.; не позднее дата - 31 500 руб.; не позднее дата – 31 500 руб.; не позднее дата - 31 500 руб., а также основной долг 900 000 руб.

В подтверждение факта получения денежных средств в размере 900 000 руб. заемщиком ФИО2 выдана расписка от дата.

дата между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования по договору займа с одновременным залогом от дата, согласно которого право требования к должнику ФИО2 переходит к ФИО1 Должник был уведомлен о совершенном договоре дата.

Установив, что договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от дата в размере 1 471 350,69 руб., в том числе: основной долг - 900 000 руб., проценты за период с дата по дата в размере 446 350,69 руб., неустойка за период с дата по дата в размере 85 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.; по договору от дата в размере 1 471 350,69 руб., в том числе: основной долг - 900 000 руб., проценты за период с дата по дата в размере 446 350,69 руб., неустойка за период с дата по дата в размере 85 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расторгнув договора займа от дата, от дата, а также обратив взыскание на заложенное имущество. Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 663 руб.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречного иска о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности сделки, суд верно обосновал свое решение тем, что правовых оснований для признания договоров займа безденежными, совершенными под влиянием обмана не имеется, поскольку истцом по встречному иску не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора займа она преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны истца по первоначальному иску.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что для подтверждения договора займа достаточно выдать расписку, в которой достаточно удостоверить один только факт передачи денег.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из вышеприведенных норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Заимодавцем Заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

ФИО2 с момента написания расписок, в том числе после предъявления требования о возврате долга, как следует из материалов дела, до обращения ФИО1 в суд договоры займа, расписки не оспаривала.

При этом во встречном исковом заявлении ответчик указала, что денежные средства по договорам займа фактически получены третьим лицом ФИО5, последней данный факт также не оспаривался.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО5, данных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ей нужны были денежные средства и она уговорила свою маму ФИО11 подписать договоры займа под залог недвижимого имущества, в банки не могла сама обратиться, поскольку у нее плохая кредитная история, платежи по договорам займа также вносила сама.

Таким образом, подлинность договоров займа, представленных истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ответчику, факт передачи по договорам займа денежных средств ни одной из сторон по делу не оспаривались, вместе с тем получение спорных денежных сумм третьим лицом, которая приходится дочерью ответчику, свидетельствует о том, что ответчик распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, так как фактическое использование третьим лицом ФИО5 полученных по договору займа денежных средств по правилам ст. 1 ГК РФ определялось именно свободным субъективным усмотрением ответчика ФИО2, за которое она сама несет полноту гражданско-правовой ответственности (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Между тем, поведение ответчика, подписавшего договоры займа, а затем выплачивающего проценты за пользование займом, хотя платежи вносила третье лицо ФИО5, фактически использовавшая полученные денежные средства по договорам займа, давало основания истцу полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное ответчиком требование о недействительности сделки после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договорам займа судебная коллегия признает злоупотреблением правом со стороны ответчика на признание сделки недействительной. Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Представленная в суд апелляционной инстанции переписка посредством WhatsApp между ФИО1 и третьим лицом ФИО5 по своему содержанию подтверждает, что по спорным договорам займа возврат долга обсуждался между истцом и третьим лицом, соответственно, денежные средства были переданы по договорам займа, хотя их и получало третье лицо, и данная переписка сама по себе не ставит под сомнение заемный характер конкретных правоотношений по договорам займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств безденежности договоров займа от дата, от дата, не представлено, равно доказательств того, что при заключении договоров займа она преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны истца по первоначальному иску, ФИО2 своей волей совершила действия, определенно свидетельствующие о получении денежной суммы на условиях договоров займа и принятии на себя обязанности возвратить сумму займа в определенный срок, при этом ответчиком ФИО2 не представлено доказательств преднамеренного создания заимодавцем у нее не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств тому, что ее воля при заключении договоров займа неправильно сложилась под влиянием займодавца.

Заблуждение и обман если имело место быть, то в заблуждение ответчик введена была своей дочерью - третьим лицом по делу ФИО5, которая факт получения денежных средств по распискам и договорам займа, подписанными ее матерью – ответчиком по делу, не отрицала.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от договорных обязательств по возврату долга по договорам займа, судебная коллегия не усматривает, также вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не было оснований на замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО9, поскольку договор займа был заключен с ответчиком ФИО2

Доводы жалобы, направленные на оспаривание договоров займа в связи с отсутствием в договорах займа признаков целевого займа, и в части того, что ФИО2 не заключала договоры займа с целью осуществления ею предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку целевое или нецелевое использование полученных по договорам займа денежных средств не имеет какого-либо юридического значения для правильного разрешения вопроса о взыскании в пользу истца суммы задолженности.

Незаконность заключения договоров займа и залога не установлена, намерение ФИО2 получить заемные денежные средства, их получение на условиях срочности, платности и возвратности, в том числе, фактическое получение третьим лицом по воле ответчика, требованиям закона не противоречит. И при этом обозначение договора займа как «целевого» само по себе ни на факт выдачи займа, ни на права и обязанности заемщика, ни на размер задолженности по договору займа не влияет.

Как предусмотрено положениями ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), именно заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, у заемщика наступает ответственность перед займодавцем, в соответствии с которой займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).

Также не влечет недействительность договоров займа указание в жалобе о том, что займодавцы заним░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 202 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 232 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░15

░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.