Решение по делу № 33-4109/2023 от 22.03.2023

24RS0041-01-2021-007286-89

Судья Киселева Е.Ю. Дело 33-4109/2023

2.140

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №1 Вагонное депо» о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Сибиряк» - Самошкина В.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО УСК «Сибиряк» к СНТ «Сад №1 Вагонное депо» о признании решения общего собрания членов СНТ «Сад №1 Вагонного депо» оформленное протоколом № 01-21 общего собрания членов СНТ «Сад №1 Вагонное депо» в форме заочного голосования от 06.06.2021 г. по вопросам повестки дня общего собрания № 4-18 недействительным – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УСК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к СНТ «Сад №1 Вагонное депо» о признании решения общего собрания недействительным.

Требования мотивированы тем, что при подсчете голосов членов СНТ на общем собрании применялся принцип один член СНТ – один голос, тогда как ООО УСК «СИБИРЯК» является собственником 65 земельных участков. Полагает действия счетной комиссии по непринятию 64 бюллетеней ООО УСК «СИБИРЯК» не законными, поскольку каждый член СНТ обладает количеством голосов, соответствующему количеству находящихся в собственности земельных участков.

Просит признать решения общего собрания членов СНТ «Сад №1 Вагонного депо» оформленное протоколом № 01-21 общего собрания членов СНТ «Сад 31 Вагонное депо» в форме заочного голосования от 06.06.2021 по вопросам повестки дня общего собрания № 4-18 недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Сибиряк» - Самошкин В.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. Приводит доводы в жалобе аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, ссылается на то, что суд неправомерно при вынесении решения распространил положения Устава СНТ «Сад №1 Вагонного депо» на правоотношения с лицами, которые не являются участниками юридического лица

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Сад №1 Вагонного депо» Прозоров С.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Самошкина В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Прозорова С.П., полагавшего принятое решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 1 Вагонного депо г. Красноярска» (далее СНТ «Сад № 1 Вагонного депо г. Красноярска») зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1997 г., является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд., содействия в освоении земельных участков в границах территории садоводства, содействия во взаимодействии с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в целях защиты прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 1.3 Устава СНТ «Сад № 1 Вагонного депо г. Красноярска»), п. 1, 4 Постановления Администрации г. Красноярска от 28.08.1996 г. границы территории ведения садоводства членами Товарищества и лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе определяются границами земельного участка площадью 152 950 кв.м., включающего в себя 17 194 кв.м., земель общего пользования, находящихся в собственности Товарищества.

    В реестре собственников земельных участков в границах СНТ Сад №1 Вагонного депо зарегистрировано 63 члена СНТ «Сад №1 Вагонного депо» в собственности которых находится 67 земельных участков, 15 человек, не являющихся членами данного СНТ в собственности которых находится 17 земельных участков, одно юридическое лицо – ООО УСК «Сибиряк» в собственности которого находится 65 земельных участков.

    До 30.05.2021 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Сад №1 Вагонного депо» в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 01-21 от 06.06.2021.

Согласно протоколу № 01-21 общего собрания членов СНТ «Сад №1 Вагонного депо» в повестку включены вопросы: 1) о принятии в члены СНТ собственников участков в соответствии с заявлениями; 2) об утверждении годового отчёта правления СНТ по работам, выполненным по смете за 2020 год; 3) об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности СНТ Сад №1 Вагонного депо за 2020 год. Отчёт ревизионной комиссии; 4) об утверждении финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы СНТ на 2021 год; 5) об утверждении приходно-расходной сметы СНТ и размера членского взноса на 2021 год; 6) об одобрении выделения членам СНТ земельных участков в собственность из состава земель общего пользования; 7) о выделении в собственность Кананерову Владимиру Владимировичу смежного земельного участка; 8) о выделении в собственность Калинину Денису Александровичу смежного земельного участка; 9) о выделении в собственность Дрянных Николаю Николаевичу смежного земельного участка; 10) о выделении в собственность Колотовкину Александру Анатольевичу смежного земельного участка;     11) о выделении в собственность Тихоновой Ирине Викторовне смежного земельного участка; 12) о направлении целевого взноса на пожарный проезд в зачёт части суммы членского взноса 2021 года; 13) о полномочиях председателя товарищества Прозорова Сергея Петровича в органах кадастровой регистрации, 14) об участии СНТ Сад №1 Вагонного депо в мероприятиях государственной поддержки садовых товариществ; 15) об оформлении спорных участков, относящихся к имуществу общего пользования; 16) о согласии членов товарищества на перераспределение части земельного участка не разграниченной государственной собственности; 17) о согласии членов товарищества на устройство распределительного колодца и прокладку водопроводной трубы на земельном участке общего пользования СНТ; 18) о продаже УСК Сибиряк земельных участков общего пользования СНТ Сад №1 Вагонного депо.

Согласно ведомости регистрации участников Общего собрания в заочной форме, на дату 30.05.2021 года зарегистрировались 54 собственника земельных участков и одна организация ООО УСК «Сибиряк», действующая по доверенности. В счетную комиссию поступили 119 бюллетеней для голосования, из которых: 64 бюллетеня представленные собственником ООО УСК «Сибиряк» по числу земельных участков признаны не действительными, в связи с нарушением п.6.17 Устава СНТ Сад №1 Вагонного депо; 1 бюллетень с регистрационным номером №10 в связи с несоответствием формы и содержания полученного бюллетеня, всего участвуют в голосовании и признаны действительными 54 бюллетеня, из них: в голосовании по вопросам 1-18 повестки дня приняли участие 47 членов товарищества из общей численности 63, что составило 73%.

Таким образом, кворум для проведения собрания имелся.

Решением общего собрания членов СНТ «Сад №1 Вагонного депо», проведенного в заочной форме, оформленного Протоколом № 01-21 от 06.06.2021 г., по вынесенным на голосование вопросам 1- 17 приняты положительные решения большинством голосов, по вопросу № 18 о продаже ООО УСК «Сибиряк» земельных участков общего пользования СНТ Сад №1 Вагонного депо решение не принято.

    Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 181.2, ч. 1 ст. 181. 3, ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, ст. 16,17 Федерального закона от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не допущено, кворум при проведении общего собрания следует рассчитывать исходя из общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, принимая во внимание, что решение общего собрания при проведении собрания в заочной форме могут быть приняты при наличии сведений о проголосовавших не менее чем пятьдесят процентов от общего числа членов СНТ, а участие приняли не менее 73% таких членов, пришел к выводу, что кворум на оспариваемом собрании имелся, при этом примененный при подсчете голосов по конкретным вопросам принцип учета одного голоса от каждого участника голосования, вне зависимости от количества земельных участков, находящихся в собственности, соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

    Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2, п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года) решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В части 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ закреплено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, апелляционной жалобы и пояснений представителя ООО УСК «Сибиряк» Самошкина В.В. соблюдение ответчиком положений ч. 13,15,17,19, 25, 30 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в части надлежащего и своевременного направления уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, наличия в уведомлении всего объема необходимой информации, наличие кворума, оформления протокола, размещения информации относительно решения общего собрания, оформленного протоколом от 06.06.2021 истцом не оспаривалось.

Обращаясь с рассматриваемым иском, представитель ООО УСК «Сибиряк» указывал лишь на незаконность действий счетной комиссии, признавшей 64 бюллетеня данного юридического лица недействительными, что привело к незаконным действиям счетной комиссии по подсчету голосов и фактически к принятию необоснованных решений по вопросам повестки дня № 4-18.

Согласно части 6 статьи 5 приведенного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ прямо указывает, что лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального Закона голосуют в порядке, установленном настоящим Законом.

Частью 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено принятие решения общего собрания членов товарищества квалифицированным большинством, либо простым большинством голосов от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества.

Таким образом, ч. 2 и 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ предусматривает порядок голосования на общем собрании членов товарищества, который в силу прямого указания ч. 3 ст. 17 Федерального закона распространяется на лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Закона.

Действующее законодательство предусматривает, что признания общего собрания состоявшимся, определения его итогов, должно быть установлено количество членов товарищества (для констатации наличия кворума) либо число присутствующих на собрании (для определения наличия квалифицированного /простого большинства), а не количество земельных участков, находящихся на территории СНТ.

Как следствие, видится правильным вывод суда первой инстанции о том, что голоса членов товарищества и лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ имеют равную силу, независимо от площади и количества земельных участков, находящихся у них в собственности.

Иной подход к учету голосов лиц, указанных ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ приведет к не равноправию и ущемлению прав лиц, являющихся членами СНТ при принятии решений по вопросам указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 данного Закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса не может быть применена по аналогии к спорным правоотношениям, поскольку в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование ч. 2, 4, 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном распространении на правоотношения с лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ положений п. 6.17 Устава СНТ «Сад №1 Вагонного депо» согласно которому члены Товарищества пользуются равными правами независимо от размера (и числа)принадлежащих им земельных участков, а каждый член Товарищества имеет один голос на общем собрании. Вместе с тем, с учетом приведенного выше, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2022 года года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2023