Решение по делу № 33-3007/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-440/2023                                                              Председательствующий судья Артюхова О.С.

УИД 32RS0003-01-2021-002446-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3007/2023

10 октября 2023 года                                                                         г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Петраковой Н.П.,Ильюхиной О.Г., Морозовой Е.В.,Ласой А.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2023 года по иску Решетько Натальи Васильевны к индивидуальному предпринимателю Барминцевой Людмиле Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения Решетько Н.В. и её представителя - Суторьма М.И., судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

Решетько Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что 01.04.2021 года между ней и ИП Барминцевой Л.В., действующей от имени ООО «Анекс Туризм», был заключен договор № о реализации туристского продукта: туристическая путевка в Турцию в период с 19 по 27 мая 2021 года на 4-х человек. В связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией в принимающей стороне дата тура переносила с 14 по 22 июня 2021 года, по той же причине перенесена на период с 06 по 14 июля 2021 года. Стоимость тура составила 188 800 руб., которая была полностью оплачена. Во исполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, за 72 часа до вылета, а именно 04.07.2021 года, семьей истца сданы ПЦР-тесты, по результатам которых, у супруга Решетько И.В. оказался положительный результат. При повторной сдаче анализов, положительный результат оказался и у истца. В связи с изложенным, ее семья не могла покидать территорию Российской Федерации. 05.07.2021 ИП Барминцева Л.В. была поставлена в известность о сложившейся ситуации, однако, никаких действий не предприняла.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 01.04.2021, заключенный между Решетько Н.В. и ИП Барминцевой Л.В.; взыскать с ИП Барминцевой Л.В. и ООО «Анекс Туризм» солидарно уплаченные по договору денежные средства, оплаченные за приобретение туристского продукта, в размере 188 800 руб., неустойку (пеню) на основании ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы цены туристского продукта, за каждый день просрочки с 16.05.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечен Решетько И.В., соответчиком - ООО «Анекс Туризм».

Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 14 июля 2023 года) иск удовлетворен частично.

С ИП Барминцевой Л.В. в пользу Решетько Н.В. взысканы денежные средства в размере 26 926,48 руб., компенсация морального вреда - 2 500 руб., штраф - 14 713,24 руб.

Решение в части взыскания с ИП Барминцевой Л.В. денежной суммы в размере 44 139,72 руб. исполнению не подлежит.

С общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Решетько Н.В. взысканы денежные средства в размере 161 873,52 руб., компенсация морального вреда - 2 500 руб., штраф - 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ИП Барминцевой Л.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 307,79 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» взыскана государственная пошлина- 5 037,47 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» Шаров А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе апеллянт выражает несогласие с возложением на ООО «Анекс Туризм» обязанности возмещения стоимости туристического продукта, полагая, что туроператором предоставлена туристическая услуга, в то время как турагентом не исполнена обязанность аннулировать забронированные услуги. Указывает, что ООО «Анекс Туризм» не был уведомлен турагентом об отказе истца от туристического продукта ни до начала тура, ни после его окончания, вместе с тем, как по условиям агентского договора турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед туристом при неисполнении обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Решетько Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Решетько Н.В. и её представитель Суторьма М.И. по доводам апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2021 между ИП Барминцевой Л.В. ( исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и Решетько Н.В. ( заказчик) заключён договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого ИП Барменцева обязуется забронировать туристскую поездку у туроператора ООО «Анекс Туризм» и реализовать истцу туристский продукт, включающий в себя туристическую поездку на четырех человек ( Решетько Н.В., супруг ФИО3, дети- ФИО7, ФИО8) в Турцию (<адрес>), с датой пребывания 06.07.2021- 14.07.2021, на 8 ночей с размещением в отеле <данные изъяты>

ООО «Анекс Туризм» является непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт.

Полная стоимость туристского продукта составила 188 800 руб.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 188 800 рублей, из которых 26 926,48 руб. – агентское вознаграждение, 161 873,52 руб.- перечислены турагентом на счет туроператора ООО «Анекс Туризм».

05.07.2021 истцом в адрес ИП Барминцевой Л.В. направлено уведомление ( претензия) о переносе тура, а при невозможности переноса - расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в связи с невозможностью совершения поездки по причине обнаружения у одного из туристов (супруга) положительного результата на ПЦР тест на COVID -19.

Согласно письму ИП Барминцевой Л.В. в адрес Решетько Н.В. от 07.07.2021, указанное уведомление передано ИП Барминцевой Л.В. туроператору ООО «Анекс Туризм» 07.07.2021.

23.07.2021 ИП Барминцева Л.В. уведомила истца об исполнении турагентом со своей стороны обязательств по реализации тура, о передаче туроператору уведомления истца, невозможности переноса поездки за день до запланированной даты совершения поездки, указав на отсутствие со стороны истца требований о расторжении договора, либо аннуляции тура.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ, Федерального Закона от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения поездки по независящим от туриста обстоятельствам, в данной ситуации вследствие болезни с признаками вирусной инфекции COVID-19, неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, и отсутствием доказательств несения расходов стороной ответчика, суд пришел к выводу, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, удовлетворив требования о взыскания денежных средств, оплаченных по договору, и взыскав с ООО «Анекс Туризм», являющегося туроператором по договору туристического продукта, в пользу истца, - 161 873,52 руб., с ИП Барминцевой Л.В. ( турагента)- 26 926,48 руб., а также взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда и штраф, уменьшив размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ №132-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 ФЗ №132-ФЗ).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ФЗ №132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Признавая существенным изменением обстоятельств, возникших у туристов в связи с болезнью Решетько И.В., послуживших основанием к отказу от договора, о чем представлены медицинские документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу расходов на оплату туристского продукта, поскольку истец указанным туристским продуктом не воспользовался и услуги ему оказаны не были.

При этом, материалы дела не содержат доказательств готовности ответчика по претензии истца перенести тур и уведомления об этом потребителя, отказ от договора последовал до начала тура, доказательств фактических затрат туроператора, подтверждённых первичными бухгалтерскими, финансовыми и иными документами, материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, связанных с ее правом требования возврата уплаченных по договору денежных средств, то выводы суда о нарушении прав истца ответчиками и наличии оснований для взыскания сумм компенсации морального вреда и штрафа законны и обоснованы.

При этом, суд обоснованно отказал во взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, указав, что при отказе потребителя от договора по основаниям, не связанным с нарушением туроператором своих обязательств, данная неустойка не может быть взыскана.

Ссылку апеллянта на агентский договор от 26.11.2020 о самостоятельной материальной ответственности турагента перед потребителем, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 9 ФЗ №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ №132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Указанное нашло отражение в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённых Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.10.2021 ( 11).

         Учитывая, что по существу судом сделаны выводы о наличии правовых оснований к расторжению договора о реализации туристического продукта, и в мотивировочной части решения указано об удовлетворении данного требования, решение подлежит изменению с дополнением его резолютивной части указанием о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 01 апреля 2021 года, заключенного между Решетько Н.В. и ИП Барминцевой Л.В. по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм».

          В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, и основной для его отмены или изменения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

          Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2023 года – изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием о расторжении договора о реализации туристического продукта № от                    01 апреля 2021 года, заключенного между Решетько Н.В. и ИП Барминцевой Л.В. по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм».

В остальной части решение Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий	Петракова Н.П.
Судьи	Ильюхина О.Г.
Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2023 года.