Решение по делу № 2-1121/2023 (2-7003/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-1121/2023 (2-7003/2022)

УИД: 22RS0068-01-2022-008598-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.

секретаря             Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах Зинько Анатолия Николаевича, Петровой Юлии Анатольевны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах истцов к ответчику о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ..... Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и жилые помещения указанного многоквартирного дома изъяты для муниципальных нужд. По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, полагают, что имеются основания для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 853 000 руб. Заявлены требования об изъятии жилого помещения, установлении заявленного размера возмещения, возложении обязанности выплатить возмещение истцам, прекратить право собственности после выплаты возмещения.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Овчинникова С.С., материальные истцы Зинько А.Н., Петрова Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях ответчика на исковое заявление указано, что распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Алтайская края от 01.04.2019 №106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы». Дом по .... не вошел в указанную программу. Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017, происходит за счет средств городского бюджета исходя из даты признания дома аварийным с учетом технического состояния и возможности бюджета города. Учитывая, что в настоящее время в городе Барнауле остаются нерасселенными более 200 аварийных многоквартирных домов, средств бюджета города недостаточно, чтобы обеспечить расселение всего аварийного жилищного фонда в установленные сроки.

Ответчик полагает, что основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и стоимости услуг по переезду отсутствуют, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ, вероятные затраты истцов на риэлтерские услуги и услуги по переезду не подлежат взысканию в виду отсутствия доказательств из несения как в настоящее время, так и безусловности их несения в будущем и именно во взыскиваемом размере. В случае удовлетворения требований просят установить 3-х месячный срок для исполнения решения суда.

Кроме того, относительно спорной ? доли, принадлежащей Петровой Ю.А., имеются сведения о запрете на совершение действий по регистрации. Указанное ограничение прав будет препятствовать регистрации перехода права собственности на ? доли спорного жилого помещения после выплаты возмещения к муниципальному образованию.

В письменном отзыве на исковое заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г. Барнаула указаны аналогичные фактически обстоятельства. Также указано, что до момента расселения спорногоаварийного дома истцы имеют возможность реализовать право на получение ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения, в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.08.2013 № 161 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие опасности для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение. С учетом изложенного, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зинько Анатолию Николаевичу, Петровой Юлии Анатольевне принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в квартире №№, по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула было принято распоряжение №№ о признании многоквартирного дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: .... изъято для муниципальных нужд.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения.

С учетом указанных положений жилое помещение, за принадлежащее истцам в жилом помещении, признанном аварийным, изъятое решением органа местного самоуправления, подлежит выплате возмещение, с установлением его размера в судебном порядке.

Основания для удовлетворения требования об изъятии отсутствуют, поскольку об изъятии жилого помещения вынесено постановление уполномоченного органа местного самоуправления, права истцов подлежат восстановлению посредством возложения обязанности по выплате возмещения за данное помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, затрат на переезд, риэлтерских услуг.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, № рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ...., с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет – 1 371 432 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1995 г. оценивается как удовлетворительное (40%), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании экспертного заключения по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания жилого дома по адресу: № на 2017 год степень физического износа здания составляет 63%, техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1995 г. повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации квартиры №№ за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования составляет 367 641, 48 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 38 750 руб.,

- услуг по переезду в пределах г. Барнаула 4 350 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу .... не отвечают требованиям согласно постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Оценивая собранные по делу доказательства в части определения размера возмещения за изымаемое помещение, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения подлежит определению на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оно является объективным, полным и обоснованным, дано с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истцов подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 1 371 432 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой дом №№ по .... следует, что дом по указанному адресу построен в 1956 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1995 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1995 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 367 641,48 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов,

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 38 750 руб., затраты на переезд – 4 350 руб.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 782 173,48 руб. (1 371 432 руб. + 367 641,48 руб. + 38 750 руб. + 4 350 руб.). Требование об определении и взыскании компенсации за изымаемое помещение подлежит удовлетворению в части установления указанного размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

С учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение (по 1/2 доли каждому), на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить истцам возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение соразмерно долям в праве собственности Зинько А.Н., Петровой Ю.А. в равных долях по 891 086,74 руб. каждому.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку при изъятии аварийного жилого помещения у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части согласно вышеприведенных выводов.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является надлежащим ответчиком, поскольку в его компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Пунктом 4.1.8 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 28.04.2022), предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует наличие угрозы жизни и здоровью при проживании в спорном помещении.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения по адресу: ...., имеется запрет на совершение регистрационных действий, на основании постановления ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

На дату разрешения спора судом, согласно сведениям из ЕГРН имеющиеся обременения сохраняются.

Согласно ответу на запрос ОСП Октябрьского района г. Барнаула в отношении истца Петровой Ю.А. возбуждены ряж исполнительных производств (№, №, №, №), которые объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства с должника удерживаются и распределяются в пользу взыскателей денежные средства из заработной платы. Запрета на регистрационные действия на жилое помещение по адресу: .... не выносился.

Из информации ОСП Октябрьского района г. Барнаула следует, что исполнительные производства возбуждены, в связи с наличием задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц. Таким образом обременение не связано с обращением взыскания на имущество истца, прав кредиторов рассмотрение настоящего спора не затрагивает.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «АГУ» на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, из заработной платы Петровой Ю.А. удержана сумма основного долга в размере 51 039,75 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 921,75 руб.

Учитывая, что наличие иного имущества указанного истца в виде жилых помещений не установлено, возможность обращения взыскания на долю в жилом помещении ограничена в силу ст. 446 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии п.8 ст.56.11 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с п.7 данной статьи.

Решение об изъятии имущества для муниципальных нужд в силу пп.3.2 п.2 ст.235 ГК РФ является самостоятельным основанием прекращения права собственности и соответственно всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

При изъятии жилого помещения вопрос о прекращении обременения подлежит разрешению аналогичным образом.

Требования взыскателей могут быть удовлетворены из полученных Петровой Ю.А. денежных средств или иного имущества.

Требования ответчиком о прекращении обременений на спорное имущество не заявлено.

В последующем, при сохранении обременений, препятствующих регистрации права муниципальной собственности на изымаемое помещение, ответчик не лишен возможности защиты права путем предъявления требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах Зинько Анатолия Николаевича, Петровой Юлии Анатольевны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение удовлетворить в части.

Установить размер возмещения за изымаемые у Зинько Анатолия Николаевича, Петровой Юлии Анатольевны доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... в сумме 1 782 173 рубля 48 копеек.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН 2225018307) выплатить возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... в сумме 1 782 173 рубля 48 копеек соразмерно долям в праве собственности, а именно Зинько Анатолию Николаевичу (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) 891 086 рублей 74 копейки, Петровой Юлии Анатольевне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) 891 086 рублей 74 копейки.

Прекратить право собственности на доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме у Зинько Анатолия Николаевича на <данные изъяты> доли, у Петровой Юлии Анатольевны на <данные изъяты> доли.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение (доли в нем) по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                              Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>