Решение по делу № 2-4792/2019 от 08.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 31414,82 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> было вынесено решение в отношении гражданина <адрес> ФИО5 неразрешении въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным пп.8 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было подготовлено и подписано старшим специалистом 1 разряда ООМОВ РФ УФМС России по <адрес> ФИО3, согласовано начальником ООМОВ в РФ УФМС России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО1 и утверждено заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> поковником внутренней службы ФИО2

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО5 Фазиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, вынося ДД.ММ.ГГГГ решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО5 Фазиль оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по <адрес> не учтено, что пребывание в Российской Федерации в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывалось в установленный законом срок, что свидетельствует о незаконности принятого УФМС России по <адрес> решения.

Министерством внутренних дел Российской Федерации были понесены убытки, в виде возмещения приобретения ФИО8 авиабилетов на рейс ДД.ММ.ГГГГ из Баку в Москву и на рейс ДД.ММ.ГГГГ из Москвы в Минск, в размере 690, 65 азербайджанских манат, что по курсу ЦБ РФ на день покупки составляло 30 305 руб., 65 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> было вынесено решение в отношении гражданина <адрес> ФИО5 неразрешении въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным пп.8 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было подготовлено и подписано старшим специалистом 1 разряда ООМОВ РФ УФМС России по <адрес> ФИО3, согласовано начальником ООМОВ в РФ УФМС России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО1 и утверждено заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> поковником внутренней службы ФИО2

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО5 Фазиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По сведениям Автоматической системы центрального банка, данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО5 Фазиль оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 Фазиль оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. пересекал границу Российской Федерации в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отметок о пересечении границы Российской Федерации в паспорте иностранного гражданина и из представленных им билетов и миграционных карт.

Таким образом, судом установлено, что, вынося ДД.ММ.ГГГГ решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО5 Фазиль оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по <адрес> не учтено, что пребывание в Российской Федерации в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывалось в установленный законом срок, что свидетельствует о незаконности принятого УФМС России по <адрес> решения.

Решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 оглы обратился к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района с иском к Министерству финансов Российской Федерации, третьим лицам ГУ МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в котором просил о возмещении убытков, причиненных ему незаконно вынесенным решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 414 руб. 82 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Фазиль оглы удовлетворен, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков взыскана денежная сумма в размере 30 305 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 109 руб. 17 коп., на данное решение была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. На данное апелляционное определение была подана кассационная жалоба.

Постановлением № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым взыскано с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО5 Фазиль оглы в счет возмещения убытков 30 305 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскали 1 109 руб. 17 коп., а всего взыскано 31 414 руб. 82 коп.

Суд приходит к выводу о том, что судебным актом вина именно ответчиков в причинении ущерба не установлена, а их действия незаконными и несоответствующими требованиям законодательства судом не признаны, прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным ФИО10 вредом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: