Решение по делу № 2-246/2023 (2-3762/2022;) от 17.08.2022

Дело № 2-246/2023 (2-3762/2022)

УИД 44RS0001-01-2022-004444-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                      г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подкопаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришнюк М.М. к Семеновой С.Ю. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Гришнюк М.М. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Администрации г. Костромы о признании права собственности на 1/18 жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на 1/18 долю жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за 1/18 долю жилого дома с постройками по адресу: <адрес> размере 45000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что домовладение № по <адрес> возникло в результате застройки участка ФИО3 (<дата> г.р.) в 1938 году. Согласно домовой книге дом имел несколько владельцев, в том числе ФИО15, <дата> г.р., которая проживала в нем с 1947 года. В 1967 году домовладение принадлежащее ФИО3 и ФИО15 претерпело реконструкцию в той части, где проживал ФИО3 (<адрес>)была сделана пристройка. Согласно паспорта технической инвентаризации от 20 февраля 1968 года домовладение № по <адрес> в г.Костроме имело 4 собственников: <адрес> – ФИО4, доля 1/6, жилая площадь 11, 3 кв. м; <адрес> – ФИО15 (1/18 доля), ФИО5 (1/18 доля), ФИО6 (1/18 доля), общая доля 1/6, жилая площадь 10,1 кв.м.; <адрес> – ФИО16: ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, доля 2/6 в равных долях, жилая площадь 11,7 кв. м; <адрес>- ФИО3, доля 2/6,жилая площадь 19,2 кв. м. В период с 1968 года до 1983 собственники квартиры № ФИО23 в № реконструировали свою часть путем пристройки. Согласно паспорта технической инвентаризации от 06.09.1983 года домовладение по ул. Шагова в г. Костроме поменяло номер со № на № и, соответственно, изменилась нумерация квартир. В домовладении № стало 4 квартиры и 4 собственника: №- ФИО7, 1/3 доля, жилая площадь 11, 7 кв. м; № – ФИО8, 1/3 доля, жилая площадь 19, 2 кв. м; №- ФИО15, 1/18 доля, ФИО9 (дочь ФИО15), 2/18 доли, жилая площадь 10,1 кв. м; № – ФИО10, 1/6 доля, жилая площадь 28, 5 кв. м. Несмотря на увеличение площади дома в результате перестройки, доли собственников не пересчитывались. <дата> по договору дарения ФИО11 передала Истцу Гришнюк М.М. в дар 1/6 долю жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, площадью 104, 3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 78,1 кв.м. Фактически по поэтажному плану дома эта доля выделена следующим образом: квартира № площадью 39,8 кв.м: коридор 5,5 кв.м., жилая комната 18,1 кв.м., кухня 5,8 кв.м., жилая комната 10, 4 кв.м. <дата> Гришнюк М.М. по договору купли-продажи приобрела у ФИО12, ФИО13 1/3 долю жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, площадью 104, 3 кв.м. Фактически по поэтажному плану дома эта доля выделена следующим образом: квартира № площадью 17,2 кв.м.: кухня 5,5 кв.м., жилая комната 11,7 кв.м. <дата> Гришнюк М.М. по договору купли-продажи приобрела у Семеновой С.Ю. 2/18 доли жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, площадью 104, 3 кв.м. Фактически по поэтажному плану дома эта доля выделена следующим образом: 2/3 от квартиры № площадью 10,1 кв.м: жилая комната площадью 10,1 кв.м. Эта квартира находится в ветхомсостоянии, требующем ремонта. Истец вынуждена была ее приобрести, чтобыутеплить смежную квартиру №. При этом приобретала Гришнюк М.М. квартиру № целиком. По договору купли-продажи от <дата> Семенова С.Ю. (дочка ФИО9, внучка ФИО15) передала Гришнюк М.М. только 2/18, а не 3/18 доли. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом собственником 1/18 доли являлась ФИО15, <дата> г.р., уроженка д. <адрес> (Свидетельство о праве на наследство <дата> г.р.). Собственником 2/18 домовладения являлась ее дочь ФИО9, которая умерла согласно данным из домовой книги <дата>. Эту долю после смерти матери и унаследовала ее дочь Семенова С.Ю., а та в свою очередь по договору купли-продажи передала ее в собственность Истцу. Имущество, в виде доли 1/18 ФИО15 оформлено после ее смерти не было, то есть оно стало выморочным, и перешло в собственность Ответчика. Кроме Гришнюк М.М., собственником домовладения с долей 1/3(квартира № кухня 8,5 кв.м., жилая комната 8,8 кв.м., жилая комната 19,2 кв.м.) является Пазухина А.С.. Доля принадлежит ей наосновании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Таким образом, домовладение № принадлежит фактически 2 реальным владельцам Гришнюк М.М. и Пазухиной А.С.. Документально же им принадлежит 17/18 доля во всем домовладении, других собственников в доме нет. Земельный участок под домовладением собственники согласно ЗК РФ, имеют право выкупить в свою собственность. Вместе с тем, владеющие собственники не могут реализовать право из -за невладеющего собственника выморочной доли. Гришнюк М.М. с <дата> является владельцем той части дома, где до1974 года проживала ФИО15. При заключении договора дарения, именно эта квартира № целиком, площадью 10,1 кв.м, являлась предметом договора. Выделить и пользоваться в этой квартире выморочную долю 1/18 невозможно в силу ее малых размеров. Доля Администрации города Костромы составляет 3,36 кв.м., незначительна, выделу не подлежит в силу норм действующего законодательства. В связи с этим, <дата> Гришнюк М.М. было направлено письмо о выплате собственнику денежной компенсации в размере 36166 рублей вместо выдела доли в доме. <дата> поступил ответ о невозможности его продажи в силу незарегистрированного права за Ответчиком. Гришнюк М.М. провела независимую оценку доли у профессионального оценщика Ф. Согласно отчета № от <дата> стоимость доли составила 45000 рублей. Таким образом, Ответчик имеет в собственности долю дома, которую нельзя выделить или каким то образом использовать в силу ее незначительности, в силу ст. 252 ГК РФ в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация с утратой им права собственности на 1/18 долю.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации г. Костромы и Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы на надлежащего ответчика Семенову С.Ю.. Администрация г. Костромы и Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать 1/18 доли жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, незначительной, признать право собственности за истцом на 1/18 жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на 1/18 долю жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/18 долю жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, в размере 45000 рублей.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании представители истца Ядовин Н.А. и Филиппов С.С. по доверенности уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также суду пояснили, что спорная доля не является выморочным имуществом в силу ее фактического принятия ФИО9, а затем приобретения в порядке наследования Семеновой С.Ю.

Ответчик Семенова С.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Пазухина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица Администрация г. Костромы, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Заслушав доводы представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>,, площадью 104,3 кв.м., кадастровый номер №, состоит из четырех квартир: квартира №, общей площадью17,9 кв. м, квартира №, общей площадью 36,5 кв. м, квартира №, площадью 10,1 кв. м., квартира №, площадью 39,8 кв.м., что подтверждается справкой о данных технического учета по домовладению 15.07.2017 № 3521 (том 1 листы дела 82-86).

Согласно техническому паспорту указанный жилой дом находился в собственности: ФИО10 на основании договора купли - продажи от <дата>-1/6 доля в праве, ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> – 1/3 доля в праве, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на основании свидетельства от <дата> №– 1/3 доля в праве, ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> № – 1/18 доля в праве, ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> № – 2/18 доли в праве (том 1 листы дела 23-24).

1/6 доля в праве, принадлежащая ФИО10,. передана в порядке наследования ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.04.1984г. (том 1 лист дел 112, оборот), которая на основании договора купли –продажи от <дата> продала указанную долю ФИО21 (том 1, лист дела 11, оборот). ФИО11 (Муравьева) Т.А. на основании договора дарения от <дата> году передала 1/6 долю в праве ФИО1 (том 1 лист дела 29).

1/3 доля в праве, принадлежащая ФИО8, передана в порядке наследования Пазухиной А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (том 1 лист дела 21).

1/3 доля в праве, принадлежащая ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на основании свидетельства от <дата> №, впоследствии перераспределялась в порядке наследования, о чем свидетельствует справка о данных технического учета (том 1, лист дела 82,оборот) и в итоге была продана наследниками ФИО12 и ФИО13 на основании договора купли –продажи от <дата> Гришнюк М.М. (том 1, лист дела 30).

2/18 доли в праве, принадлежащие ФИО9, перешли в порядке наследования ее дочери Семеновой С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, которая продала указанную долю Гришнюк М.М. на основании договора купли –продажи от <дата> (том 1, лист дела 15-16).

Таким образом, на момент рассмотрения дела согласно выписке из ЕГРН Гришнюк М.М. на праве собственности принадлежат 11/18 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, Пазухиной А.С. 6/18 или 1/3 доли в праве на указанный дом.

ФИО15, имеющая право собственности на 1/18 долю в праве на вышеуказанный дом умерла <дата>.

Согласно наследственному делу в течение 6 месяцев с даты смерти ФИО15 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования никто из наследников не обращался.

Вместе с тем, согласно выписке из домой книги, справке МУ «Центр регистрации граждан» от <дата> (том 1 лист дела 79, оборот, лист дела 73, оборот) дочь ФИО15 - ФИО15 (ФИО9) ФИО14 проживала на дату смерти ее матери и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, до даты своей смерти - <дата>.

После смерти ФИО15 (ФИО9) Н. Г. <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Семенова С.Ю. (том 1, лист дела 72 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО15 (ФИО9) ФИО14 фактически приняла наследство в виде 1/18 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО15, после смерти ФИО15 (ФИО9) ФИО14 приняла наследство ее дочь Семенова С.Ю. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При указанных обстоятельствах суд полагает право собственности на 1/18 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащим Семеновой С.Ю.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом, действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Учитывая, что 1/18 доля в праве, исходя из общей площади дома 104, 3 кв. м, составляет 5,7 кв.м., следовательно, явно незначительна, отсутствие существенного интереса ответчика Семеновой С.Ю. в использовании общего имущества с учетом показаний свидетеля ФИО22 об отсутствии факта пользования жилым домом со стороны ответчика на протяжении длительного времени, изложенных в письменном виде пояснений Семеновой С.Ю. об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании 1/18 доли жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, незначительной, признании права собственности за Гришнюк М.М. на 1/18 жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Семеновой С.Ю. на 1/18 долю жилого дома с постройками по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиком не оспорен размер спорной доли (45 000 рублей), установленный экспертом – оценщиком Ф (том 1 листы дела 32-38), суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации стоимости 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес> размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришнюк М.М. удовлетворить.

Признать 1/18 долю, принадлежащую Семеновой С.Ю., <дата> г.р., в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности Семеновой С.Ю., <дата> г.р., на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Гришнюк М.М., <дата> г.р., на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гришнюк М.М., паспорт № выдан ... <дата>, в пользу Семеновой С.Ю., паспорт № выдан ... <дата>, компенсацию за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес>, в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                               Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.