Решение по делу № 2-1660/2017 от 05.05.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А. единолично

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО7, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

ФИО6, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились с вышеуказанным иском в суд к ФИО7, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетнего ФИО5.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – по <данные изъяты> доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения истцов по данному адресу была зарегистрирована ответчица, якобы с целью получения ей квалифицированной медицинской помощи, в связи с тем, что на тот момент у нее подходил срок беременности. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 родился сын. Злоупотребляя доверием истцов ДД.ММ.ГГГГ. ответчица произвела самовольную регистрацию своего сына по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика существенно ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым домом.

На основании изложенного просят суд признать ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцы, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что дальнейшее рассмотрение судом данного дела невозможно и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако, суд по их ходатайствам отменяет это определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Гаранина С.А.