Решение по делу № 2-7077/2024 от 26.09.2024

№2-7077/2024                                                                        19RS0001-02-2024-009167-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                                                                29 октября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи                                                               Кисуркина С.А.,

при секретаре                                                                     Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавдылева ФИО7 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием: представителя истца, третьего лица – Шульга В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Гавдылев К.В. обратился к ПАО «Россети Сибирь» с иском, в котором просил обязать ответчика исполнить обязательства предусмотренные пунктом 1 договора № 20.1900.1236.24 и осуществить в течении 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда в законную силу, технологическое присоединение электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 5 180 руб. 45 коп. и производить ее дальнейшее взыскание до фактического исполнения обязательств, компенсировать моральный вред в размере 66 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый календарный день с момента истечение установленного срока для исполнения решения суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Бичев Ю.А.

Истец Гавдылев К.В., третье лицо Бичев Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела.

Представитель истца, третьего лица Шульга В.В. на требованиях настаивал, в части суммы неустойки уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока присоединения за период с 01.10.2024 по 28.10.2024 в размере 4 679 руб. 12 коп. и продолжить ее взыскание, начиная с 29.10.2024 и по дату фактического исполнения обязательств, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 30 500 руб.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» явку представителя не обеспечило, представителем общества Дворяк Д.В. направлены отзыв и возражения, в которых представитель не оспаривая доводы истца и подтверждая не исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, просил учесть, что неисполнение обязательств вызвано тяжелым финансовым положением, отсутствием доходов, недостаточностью финансирования инвестиционной программы, убыточной деятельностью общества. При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, просил учесть отсутствие доказательств перенесенных нравственных страданий, а также принцип разумности, снизив компенсацию до 1 00 руб., к договорной неустойке применить ст.333 ГК РФ и уменьшить до 20% от платы по договору, судебную неустойку уменьшить до 100 руб. в день, расходы на представителя уменьшить до 10 000 руб., срок исполнения решения суда установить не менее 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что Бичев Ю.А. является собственником, а Гавдылев К.В. арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

28.03.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и Гавдылевым К.В. были подписаны условия типового договора №20.1900.1236.24 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств электроснабжения садовый (дачный) дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 21 договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844 руб. 50 коп.

Согласно чека по операции от 28.03.2024 следует, что Гавдылев К.В. внес денежные средства в размере 66 844 руб. 50 коп. на счет ПАО «Россети Сибирь».

Таким образом, обязанность по оплате стоимости услуги технического присоединения Гавдылевым К.В. была исполнена 28.03.2024 г.

В соответствии с пунктом 4 договора неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения являются технические условия.

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий № сетевая организация обязалась осуществить следующие мероприятия:

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»,

- выполнить усиление существующей сети 10 кВ для присоединения планируемой нагрузки заявителя,

- выполнить усиление существующей ТП-30-11-49 для присоединения планируемой нагрузки заявителя,

- строительство ЛЭП -04 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя,

- определение проектом необходимости установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исполнения договора истек 28.09.2024 г., вместе с тем ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени.

Стороной ответчика факт неисполнения обязательств по договору до настоящего времени не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь», принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине истца либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца осуществить технологическое присоединение электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, срок вступления решения суда в законную силу - в течении одного месяца, срок для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - в течении двух месяцев (при поступлении апелляционной жалобы), срок для возбуждения исполнительного производства, что существенно отдалит исполнение настоящего решения, суд полагает необходимым установить разумный срок для исполнения настоящего решения в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Абзацем третьим подпункта подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, (в редакции действующей на дату заключения договора) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

Аналогичные нормы указаны в пункте 17 договора№20.1900.1236.24.

Поскольку обязательства должны были быть исполнены в срок до 28.09.2024 включительно, в связи с чем, начиная с 29.09.2024, истец праве заявить неустойку.

Истцом приведен расчет неустойки, начиная с 01.10.2024 по 28.10.2024 (28 дней просрочки) и составляющий 4 679 руб. 12 коп., из расчета: 66 844 руб. 50 коп. х 0,25% х 28 дней. Проверив расчет, суд находит его верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая тяжлое материальное положение общества.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора, установлены не были. Одна лишь ссылка на тяжелое финансовое положение, основанием для безусловного снижения неустойки, не является.

При этом, заявляя ходатайство, ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, самостоятельных оснований для выводов о несоразмерности неустойки, у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, и принимая во внимание, что общий период уклонения от исполнения обязательств составляет порядка десяти месяцев, не по вине истца, которым своя часть обязательств по договору исполнена надлежащим образом, оснований для снижения суммы неустойки, суд не находит.

Таким образом, в пользу истца предлежит взысканию настойка в размере 4 679 руб. 12 коп.

Истец просит произвести взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требований истца, а также вышеприведенных норм, требования в части взыскания неустойки с ответчика в размере 0,25 % от суммы 66 844 руб. 50 коп., за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению, начиная с 29.10.2024 и по день фактического исполнения решения суда, поскольку решением суда неустойка взыскана за период по 28.10.2024.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями статьи 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом пределов судебного разбирательства суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта. Оснований для взыскания большего размера судебной неустойки суд не усматривает и истцом не обосновано.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что для определения обоснованности требований о взыскании компенсации морально вреда в размере 66 000 руб. истец не представил достаточной совокупности доказательств разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, не обосновал необходимости компенсации именно в такой сумме.

Само по себе одно лишь обращение в суд за защитой интересов не доказывает обоснованность размера заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наступление для истца тяжких последствий, связанных с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ПАО «Россети Сибирь» в виде несвоевременного исполнения обязательств по договору нарушены права Гавдылева К.В. как потребителя, с учетом периода просрочки исполнения обязательств (1 месяц), при отсутствии доказательств наступления тяжких последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 839 руб. 56 коп. из расчета: (4 679 руб. 12 коп. + 5 000 руб.)/2.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца оказаны следующие юридические услуги: получены от истца и изучены документы, дана юридическая консультация, подготовлен и направлен ответчику иск, с участием представителя истца проведено одно судебное заседание в ходе которых представитель представлял доказательства, давал пояснения по делу.

Однако разбирательство по делу носило непродолжительный по времени характер 15 минут, с учетом нахождения председательствующего в совещательной комнате, свидетели по делу не допрашивались, экспертиза не назначалась, значительный объем доказательств не исследовался, выездных судебных заседаний не было, дело к категории сложных не относилось, практика по данной категории дел значительна, иск является типовым и не требует для его составления больших временных затрат, а кроме того, в части основных требований спора между сторонами и возражений со стороны ответчика, не было, вследствие чего позиция представителя сводилась к поддержанию исковых требований.

Таким образом, представителем истцу оказан незначительный объем услуг и потрачено незначительное количество времени, дело к категории сложных не относилось.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом и важностью защищаемого права, при этом учитывает стоимость, обычно взимаемую за аналогичные услуги, представителями, не наделенными статусом адвоката, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что понесенные истцом по делу судебные расходы, не могут быть признаны разумными.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о присуждении в пользу заявителя компенсации судебных расходов в разумных пределах, то есть в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в пользу Гавдылева ФИО7 (паспорт серия №) неустойку в размере 4 679 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 839 руб. 56 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Взыскание неустойки с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в пользу Гавдылева ФИО7 (паспорт серия №) в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 66 844 руб. 50 коп., производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в пользу Гавдылева ФИО7 (паспорт серия №) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                                                   С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ