Решение по делу № 2-4143/2019 от 22.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкина Александра Андреевича к ИФНС России по г. Чехову об установлении факта владения и пользования на праве собственности долей жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумкин А.А. обратился в суд с уточненным иском к ИФНС России по <адрес> об установлении факта владения и пользования им на праве собственности 2/15 долей жилого дома общей площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признании за ним права собственности на 2/15 доли жилого дома общей площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Наумкина А.А. по доверенности Харькова О.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.140-141). Пояснила, что Варешин С.Ф. и Варешин В.Ф. это сыновья отчима истца Варешина Ф.С. Варешин Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, оставил завещание на все наследство на свою супругу Наумкину М.Е. По решению <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Варешин С.Ф. и Варешин В.Ф. также были признаны наследниками Варешина Ф.С. Варешин В.Ф. умер в ДД.ММ.ГГГГ г., женат не был, детей не имел. Варешин С.Ф. умер в ДД.ММ.ГГГГ., наследником являлась его жена Варешина Р.Н., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ При жизни Варешины свое право собственности на принадлежащие им доли жилого дома не зарегистрировали. Все эти годы всем жилым домом владел истец Наумкин А.А.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица Администрации городского округа Чехов.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Варешин Федор Сергеевич.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследниками Варешина Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, явились: супруга – Наумкина Мария Егоровна по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и дети: сын – Варешин Виктор Федорович, сын – Варешин Сергей Федорович на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Иванова (Наумкина) Мария Егоровна, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.72).

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,10 га и домовладения в д. <адрес>.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наследственное имущество Иванова М.Е. завещала своему сыну Наумкину Александру Андреевичу (л.д.73).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Наумкин А.А. в настоящее время является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и 26/45 (2/3 доли) доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-8).

Наследниками 2/15 (4/45долей) доли вышеуказанного жилого дома в соответствии с решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), являются Варешин Сергей Федорович и Варешин Виктор Федорович.

Установлено, что Варешин Сергей Федорович умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107). Варешин Виктор Федорович умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Согласно ответу нотариуса <адрес> Майорова П.Ю., по данным архива 20-й МГНК, сведений об открытии наследственного дела к имуществу Варешина Виктора Федоровича, не имеется (л.д.124).

Так же, согласно ответу нотариуса <адрес> Заграй И.Л., наследственное дело к имуществу Варешина Сергея Федоровича, не открывалось (л.д.133).

Как было установлено в судебном заседании, наследником Варешина Сергея Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ явилась его супруга – Варешина Римма Николаевна, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 2/15 доли спорного жилого дома, принадлежащие Варешину С.Ф. и Варешину В.Ф., не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и Варешиной Р.Н. не заявлялось о данном наследственном имуществе.

После скончавшихся Варешина С.Ф. и Варешина В.Ф. наследников не имеется и о правах на указанное имущество не заявлялось.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Судом установлено, что начиная с 1998 г. и по настоящее время истец Наумкин А.А. владел и пользовался всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, корп.а, содержал наследственное имущество в надлежащем виде, является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, на котором расположено спорное домовладение.

Таким образом, факт владения и пользования на праве собственности истцом 2/15 долей жилого дома общей площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, корп. а, нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания представленными доказательствами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1118, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст.167, 264-267, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумкина Александра Андреевича к ИФНС России по <адрес> об установлении факта владения и пользования на праве собственности долей жилого дома, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Наумкиным Александром Андреевичем 2/15 долей жилого дома общей площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Наумкиным Александром Андреевичем право собственности на 2/15 доли жилого дома общей площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.