Решение по делу № 33а-11684/2021 от 29.09.2021

УИД 26RS0029-01-2021-002373-88 Административное дело № 2а-4058/2021

Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33а-11684/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева А.А. к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Лебедева А.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2021г.,

которым административное исковое заявление Лебедева А.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев А.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по части <.......> УК РФ к <.......> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания он направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Полагает, что в период с 16 по 29 января 2019 г. исправительными учреждениями допущены нарушения его прав как осужденного при осуществлении в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства его перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом под конвоем с пересадками по маршруту: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области - Транзитный передаточный пункт при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Общая протяженность маршрута составила 1 500 км.

12.07. 2019 он обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (жалоба № № <...>, <.......>) на нарушение его прав, гарантированных ст.3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его перевозки из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области к месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, а также условий его содержания под стражей по пути следования в транзитных передаточных пунктах в Волгограде и Пятигорске в период с 16 по 29 января 2019 г., и отсутствием эффективных внутренних средств правовой защиты от указанных нарушений прав человека.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец уточнил требования, указал, что в период с 17.01.2019 по 24.01.2019 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области (камера №№ <...>). За весь период его содержания его не выводили на прогулку, на помывку. В камере было очень холодно и сыро, постоянно находился в верхней одежде. Также, в камере была плохая вентиляция, не хватало свежего воздуха.

Просил признать незаконным бездействие ответчиков по обеспечению условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в указанном учреждении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Лебедев А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствий выводов суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ №34 ФСИН России указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав административного истца Лебедева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России Игошеву Ю.В., представителя ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Волгоградской области» Осадченко Д.Г., представителя прокуратуры Волгоградской области Скуратову И.А., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закона N 103-ФЗ), в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законам.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактических обстоятельств нарушения прав Лебедева А.А., предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в спорный период, нарушения его личных неимущественных прав, нарушения части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лебедев А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № <...>.

Камера №№ <...> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области оборудована <.......> спальными местами, площадь камеры составляет <.......> квадратных метра, совместно с административным истцом в камере содержались два человека.

Лебедев А.А. в период его содержания в ФКУ CИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем: подушкой, матрацем, одеялом, двумя простынями, наволочкой; столовой посудой и столовыми приборами: чашкой, кружкой, ложкой, что административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Естественная вентиляция камеры №№ <...> осуществляется через форточку размерами <.......> м. Камера №№ <...> оборудована принудительной вентиляцией, осуществляющейся через вентиляционные отверстия размерами <.......> м, расположенные под потолком.

Отопление в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Волгоградской области централизованное, от котельной учреждения.

Как следует из журнала учета температур в камерах режимных помещений Инв.№1131, 21.01.2019 в камере №№ <...> производился замер температуры, которая составляла 20 градусов по Цельсию.

В соответствии с требованиями пункта 134 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Лебедеву А.А. прогулка продолжительностью не менее 1 часа предоставлялась ежедневно, что подтверждается копией журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых инв.№1468.

Согласно представленному графику проведения санитарной обработки на январь 2019г., санитарная обработка лиц содержащихся в камере №№ <...> по графику осуществлялась 17.01.2019, 24.01.2019.

Как следует из пояснений представителя СИЗО-1 во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Лебедев А.А. проходил санитарную обработку в день его поступления 17.01.2019 перед посещением врача. 24.01.2019 санитарная обработка Лебедеву не проводилась, поскольку последний убыл из СИЗО-1 24.01.2019г.

Жалобы на неудовлетворительные условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в период с 17.01.2019 по 24.01.2019 от Лебедева А.А. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области не поступали, что подтверждается копией журнала учета устных предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Инв.№1332, а также копией журнала выявленных недостатков при проведении технического осмотра камер.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями Федерального закона N 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, исходил из отсутствия достаточных, достоверных и объективных доказательств незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав истца на надлежащие условия содержания.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей основанием к отмене решением не является, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 КАС РФ, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного решения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в ряде определений, в том числе в Определении от 20.03.2008 № 162-О-О, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах.

Нарушений судом положений, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лебедева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи