Решение по делу № 2-1888/2022 от 17.01.2022

дело № 2-1888/2022

72RS0013-01-2022-000357-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                         31 марта 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Ро Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО8 обратился с иском в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о компенсации морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 145.1, ч.2 ст.145.2, ч.1 ст. 285, ч.3 ст.160 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство – уголовное дело №. В мае 2018 года уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Приговором Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным и осужден по ч.1 ст.285, ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с возмещением причиненного ущерба более 3 000 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено судом апелляционной инстанции за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию. Истец считает, что по ч.1 ст.285, ч.3 ст.160 УК РФ был незаконно подвергнут уголовному преследованию со стороны следственных органов, применена мера в виде подписки о невыезде, судом первой инстанции постановлен незаконный приговор, в связи с чем истцом понесены моральные страдания, были ухудшены условия жизни истца и его семьи, уголовному преследованию была придана широкая огласка в СМИ, истцом понесены репутационные потери, у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.3 ст.160, ч.1 ст.285 УК РФ, незаконное осуждение по указанным статьям, незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде в размере 3 000 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьих лиц СУ СК РФ по <адрес>.

    Истец ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Ро РФ в лице УФК по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.97-99).

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представитель третьего лица СУ СК России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представитель третьего лица <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично.

    Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    На основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 1967 года рождения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ (л.д.14-15).

Постановлением следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Кремцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> было в отношении ФИО2 1967 года рождения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора ФГУП Племенной завод «Тополя», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам предприятия, реализовал крупный рогатый скот по цене ниже установленной приказом «Об установлении цены на племенную продукцию», причинив материальный ущерб на общую сумму 1 264 207,90 рублей (л.д. 18-19).

     Постановлением следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Моренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с тем, что ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, в период с 2014 по 2015 годы получал премии в размере до 67 000,00 рублей, на общую сумму 368 500,00 рублей, а также заработную плату путем необоснованного ее повышения за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни на общую сумму 176 079,20 рублей (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.285, ч.1,2 ст.145.1 УК РФ, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 22-28).

Постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2 ст.145.1 УК РФ прекращено, подсудимый освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 29-30).

Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.285 УК РФ и назначено наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев; мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; с осужденного в счет возмещения ущерба в пользу ФГУП ПЗ «Тополя» взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба 3 123 910,75 рублей (л.д. 31-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, постановлено: уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.285 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за ФИО8 право на реабилитацию (л.д. 34-40).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено в части отмены приговора с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело в данной части передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (л.д. 41-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО8 признано право на реабилитацию (л.д. 50-60).

    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного уголовного преследования ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 285 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя, право располагать по собственному усмотрению своим временем, право на общение и времяпрепровождение с семьей, право на отдых. Кроме того, в период расследования уголовного дела была дана огласка в СМИ, что повлияло на оценку истца в глазах общества и близкого окружения.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности. На момент возбуждения уголовного дела и период уголовного преследования по ч.1 ст. 285, ч.3 ст.160 УК РФ ФИО8 являлся гражданином РФ, ранее не был судим, женат, имел несовершеннолетнего ребенка, имел благодарственные письма, почетные грамоты за добросовестный, многолетний труд (л.д.61-66).

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 была избрана, в том числе по ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по которым производство по уголовному делу прекращено постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования по ч.1 ст. 285 УК РФ - 1 год 11 месяцев 2 дня, по ч. 1 ст. 160 УК РФ - 2 года 6 месяцев, данные о личности истца ФИО2, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 90 000,00 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом ФИО8 расходов по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92). В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности, относительной несложности дела, объема выполненной представителем работы по делу, который подготовил исковое заявление, собрал необходимые документы, принимал участие в судебном заседании, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 150, 151, 1064, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                       О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                           О.Ф. Зарецкая