Решение от 17.08.2023 по делу № 2-1979/2023 от 09.02.2023

Гражданское дело № 2-1979/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-000455-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицыной Т.С. к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Наговицына Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о признании договора займа незаключенным, возложении на ответчика обязанности исключить запись о предоставлении займа по договору займа и его неисполнении из базы данных бюро кредитных историй в отношении Наговицыной Т.С., возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных Наговицыной Т.С., исключить незаконно полученные данные из информационной системы в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указала, что 04 января 2023 года в адрес истца поступила досудебная претензия 712-БД_СУД-0345 (без даты составления) от МФК Быстроденьги (ООО) ИНН 7325081622 (далее - Ответчик), простым письмом без уведомления - о взыскании с Наговицыной Т.С задолженности по договору займа № от 26.10.2022г. в размере 15636,99 руб., из них 10000,00 рублей - основной долг; 5500,00 рублей - проценты; 136,99 ролей - пени. 05.01.2023г. для проверки информации, указанной в досудебной претензии ответчика истец обратилась с запросом о кредитной истории в бюро кредитных историй (БКИ) путем подачи электронного заявления № через личный кабинет Госуслуги (Приложение -5). В ответ на заявление № был предоставлен перечень БКИ, в которых имеется кредитная история: АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО»). В кредитном отчете от 05.01.2023г. НБКИ отображена информация о микрозайме предоставленном МФК Быстроденьги на паспортные данные истца. В кредитном отчете от 05.01.2023г. Скоринг бюро также отображена информация о микрозайме предоставленном МФК Быстроденьги на паспортные данные истца. В кредитном отчете от 05.01.2023г. от АО «Объединенное кредитное бюро» информация о микрозайме предоставленном МФК Быстроденьги отсутствует. Однако, истец никогда не обращалась с заявлениями о выдаче займа в МФК Быстроденьги (ООО), не подписывала никаких документов с ответчиком, никогда не заключала каких-либо договоров с МФК Быстроденьги (ООО), не предоставляла свои персональные данные (оригинал/копия паспорта, СНИЛС и прочее) и не давала согласие на обработку своих персональных данных МФК Быстроденьги (ООО), не была проинформирована ответчиком об обработке персональных данных, также не давала всего согласия на распространение своих персональных данных третьим лицам, информацию о реквизитах банковских картах/счетах ответчику не предоставляла и не направляла, доверенность на право заключения от своего имени договора займа никому не выдавала, денежные средства по договору займа от ответчика не получала. Также истец не регистрировалась и не заполняла данные, содержащие какую либо персональную информацию (ФИО, адрес, банковские реквизиты счетов/карт и прочее) в личном кабинете на сайтах МФК Быстроденьги (ООО), соответственно не проходила верификацию для перевода денег, необходимую при регистрации и привязки банковской карты в личном кабинете при оформлении займов через интернет, на мобильный телефон № не поступали SMS для подтверждения авторизации на этих сайтах. 06.01.2023г. истец обратилась в отделение МФК Быстроденьги по адресу г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 171Б с заявлением №1 от 06.01.2023г., в котором указала, что договор займа № от 26.10.2022г. я не заключала, денежные средства по договору займа не получала, просила разобраться в сложившейся ситуации и представить документы, свидетельствующие о заключении договора займа и получения денежных средств, а именно: Заверенную копию договора займа № от 26.10.2022г.; Реквизиты, на которые были отправлены денежные средства по договору займа № от 26.10.2022г., если они не указаны в договоре, заверенную копию платежного поручения, информацию о дате выплаты денежных средств; Информацию о наименовании оператора сотовой связи, ФИО абонента и номер телефона, с которого отправлены SMS-коды, указать дату и время отправления SMS. Просила МФК Быстроденьги: Признать договор займа № от 1э.10.2022г. незаключенным. В течение 10-ти дней с даты направления заявления принять меры для изъятия недостоверной информации о выданных займах из БКИ (АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО») для исправления кредитной истории. Прекратить обработку персональных данных, в том числе отозвать их у третьих лиц (организаций), так как данные получены незаконным путем и права обработки их в соответствии со ст.6, п.1, пп.1, пп.5 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ у МФК Быстроденьги не имеется. Провести внутреннее расследование по факту выдачи займа на имя истца неизвестными лицами без надлежащей их идентификации с использованием заведомо подложных документов либо их копий. В отделении МФК Быстроденьги по адресу г.Ижевск, ул. Карла Маркса, 171Б при регистрации заявления сотрудник КС ОФП №74 Чукавина В.Ю. потребовала заполлнить заявление на типовой форме бланка МФК Быстроденьги, который ею был распечатан и содержал данные адресата и адресанта/заемщика. Согласно данным из распечатанного бланка-заявления контактным «больным телефоном адресанта/заемщика указан номер +79953338946. При проверке сотрудником КС ОФП №74 Чукавиной В.Ю. на компьютере из досье информации по займу №102787363 от 26.10.2022г. выяснилось, что при оформлении займа был указан контактный номер телефона +79953338946. Данный номер телефона мобильной связи +79953338946 истцу не принадлежит. 06.01.2023г. аналогичное заявление №1 от 06.01.2023г. было направлено на e-mail feedback@bistrodengi.ru МФК Быстроденьги и заказным письмом с описью по месту регистрации МФК Быстроденьги: 123290, Российская Федерация, г.Москва, туп. Магистральный 1-й, д.11, стр.10. 17.01.2023г. на заявление №1 от 06.01.2023г. в адрес электронной почты электронным письмом Исх.№731/23-КБД-1230 от 17.01.2023г. поступил ответ от ответчика с приложением копий договора займа и документа, подтверждающего выдачу займа. 18.01.2023г. на заявление №1 от 06.01.2023г. в адрес электронной почты электронным письмом Исх.№731/23-КБД-1430 от 18.01.2023г. поступил ответ от ответчика с приложением копий договора займа и заявления на получение займа. Аналогичные ответы на заявление №1 от 06.01.2023г. ответчик направил почтой в адрес места жительства истца за № 731/23-КБД-1229 от 17.01.2023г., № 731/23-КБД-1230 от 17.01.2023г. В направленных письмах в ответ на заявление №1 от 06.01.2023г. ответчик отказал в прекращении обработки персональных данных, заявил что не может остановить процесс обработки персональных данных до полного исполнения обязательств по договору займа, то есть до погашения задолженности. Из представленной ответчиком информации: копии заявления и договора займа №102787363 от 26.10.2022г., следует, что договор займа заключен на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца и подписан посредством подписи с использованием аналога собственноручной подписи в виде направления смс-кода на указанный ответчиком номер мобильного телефона +79953338946 (оператор Интернод), который истцу не принадлежит. Договор-оферта в адрес истца не направлялся, акцепт истцом не предоставлялся.    Из документа, представленного ответчиком, о подтверждении выдачи займа дата платежа 26.10.2022г., следует, что заем выдан на карту TINKOFF BANK 220070хххххх4150, владельцем данной карты является Иван Иванов, а не истец. Соответственно денежные средства от ответчика истец не получала. Истец не является клиентом TINKOFF BANK, ни счетов, ни банковских карт в данном банке не имеет. Следовательно, в отсутствие у ответчика подтверждающих платежных документов о выплате денежных средств на имя истца, договор займа считается незаключенным. В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований о прекращении обработки персональных данных и признании договора займа не заключенным, 23.01.2023г. истец обратилась в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску с заявлением о совершении мошеннических действий и незаконной обработкой МФК Быстроденьги (ООО) персональных данных. На основании вышеизложенного считает, что ответчик нарушает права и законные интересы истца при обработке персональных данных, поскольку обработка персональных данных производится ответчиком без согласия в нарушение положения ст.ст. 6, 9 Закона «О персональных данных», тем самым своими неправомерными действиями ответчик нарушает конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, учитывая тот факт, что истец не предоставляла ответчику своих персональных данных, не давал Ответчику согласие на обработку своих персональных тайных, не была проинформирована ответчиком об обработке персональных данных, АСП была настроена на чужой номер телефона истцу не принадлежавший +79953338946 (оператор Интернод) для подачи заявки и заключения договора займа, и тот факт, что денежные средства по договору займа истец не получала, а они были выданы ответчиком на банковскую карту TINKOFF BANK 220070хххххх4150, владельцем которой является Иванов Иван,, свидетельствует о том, что договор займа № от 26.10.2022г. является незаключенным. Своими действиями по обработке персональных данных ответчик причинил моральные и нравственные страдания, а именно: Переданные ответчиком недостоверные данные в Бюро кредитных историй формируют по истцу отрицательную платежную репутацию, что отрицательно влияет на одобрение и получение кредитов, на возможность выезда за границу. Наличие в договоре займа условия о праве уступки кредитором третьим лицам трав (требований) по договору и предупреждение ответчика без номера и даты направленное в адрес истца, может привести к незаконному распространению персональных данных третьим лицам и возможности использования данных в мошеннических действиях. При этом истец, в ущерб не только личных планов и интересов, но и ее семьи, несет значительные незапланированные финансовые расходы по защите своих прав и законных интересов в связи с отказом ответчика в удовлетворении требований: оплачивает юридические услуги представителя в суде, государственную пошлину для подачи иска в суд, услуги нотариуса на оформление доверенности на представителя в суде, почтовые услуги за направление документов и искового заявления ответчику, расходы на ГСМ, берет отгулы с работы за свой счет, в связи с чем не может вести привычный активный общественный образ жизни, а именно: заниматься спортивным досугом, который доступен только в зимнее время года, посещать с семьей культурно-развлекательные мероприятия, устраивать на должном уровне свой день рождения и ребенка и т.д., вынуждена экономить на привычных тратах денежных средств. Также у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает и содержит одна, алименты за последние 7 месяцев не выплачиваются. Ребенок получает среднее профессиональное образование в колледже на платной основе, в связи с чем истец несет финансовые расходы на оплату его обучения. Истец не располагает лишними денежными средствами, чтобы выполнять незаконные требования ответчика и выплачивать денежные средства по договору займа, который истцом не заключался, деньги по которому, истец не получала. Ответчик оказывает на истца психологическое эмоциональное давление, а именно, ставит условия, что в случае невыплаты суммы в размере 18168,49 руб., передаст право требования долга в стороннее коллекторское агентство, цитата: «сотрудники которого не ограничиваются звонками, и с целью беседы могут осуществить законные выезды по адресу должника». В связи с вышеизложенным и тем, что истец тратит значительную часть своего времени для урегулирования вопроса с ответчиком, истец с момента получения от ответчика 04.01.2023 г. досудебной претензии о наличии долга и отказа ответчика в удовлетворении требований о прекращении обработки персональных данных, признании договора займа незаключенным, а также получения от ответчика предупреждения о передаче договора займа на аутсорсинг, или уступке права долга третьим лицам, находится в состоянии стресса, раздражительна, плохо спит, подвергается паническим атакам, у истца болит голова и поднимается давление, портятся отношения в семье и с близкими, как следствие всё это формирует негативное отношение к истцу со стороны родственников и близких, создает нездоровый семейный климат, сказывается на трудовой деятельности истца. Просит:

    1. Признать незаключенным договор займа № от 26.10.2022г. между Наговицыной Т.С. и ООО МК «Быстроденьги».

    2. Обязать ООО МК «Быстроденьги» исключить запись о предоставлении займа по договору займа № от 26.10.2022г. и его неисполнении из базы данных бюро кредитных историй в отношении Наговицыной Т.С.

    3. Обязать ООО МК «Быстроденьги» прекратить обработку персональных данных Наговицыной Т.С.. исключить незаконно полученные данные из информационной системы в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и направить Наговицыной Т.С. соответствующее письменное уведомление.

    4. Взыскать с ООО МК «Быстроденьги» в пользу Наговицыной Т.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

    5. Взыскать с ООО МК «Быстроденьги» в пользу Наговицыной Т.С. расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1600 рублей.

    6. Взыскать с ООО МК «Быстроденьги» в пользу Наговицыной Т.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    7. Взыскать с ООО МК «Быстроденьги» в пользу Наговицыной Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В ходе рассмотрения дела судом принят отказ истца от иска в части требований о возложении обязанности на ООО МК «Быстроденьги» исключить запись о предоставлении займа по договору займа № от 26.10.2022г. и его неисполнении из базы данных бюро кредитных историй в отношении Наговицыной Т.С.; возложении обязанности прекратить обработку персональных данных Наговицыной Т.С., исключить незаконно полученные данные из информационной системы в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и направить Наговицыной Т.С. соответствующее письменное уведомление. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 17.08.2023.

    В судебном заседании истец Наговицына Т.С., представитель истца – Поляков В.А., действующий на основании доверенности, просили удовлетворить исковые требования. Пояснил, что в представленных ответчиком данных также указан номер телефона, который ей не принадлежит. Истица также пояснила суду, что испытала сильные переживания по поводу сложившейся ситуации, переживала из-за того, что испорчена кредитная история, ситуация сложилась в новогодние праздники, настроение было испорчено, была вынуждена ходить в РОВД, разбираться, сильно переживала, опасалась коллектров.

    Ответчик ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее ответчик представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Указывая, что ответчиком было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № от 26.10.2022 от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными Наговицыной Т.С. Ответчиком были направлены заявки в бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость: удалить информацию о договоре займа № от 26.10.2022; удалить факт обращения Компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа № от 26.10.2022. В настоящее время, Компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца:

    - Договор микрозайма, заключенный на имя истца аннулирован, с исключением сведений из базы данных Компании;

    - Действия, связанные с взысканием суммы задолженности по Договору, обработкой и использованием персональных данных истца Компанией прекращены.

    МФК Быстроденьги (ООО), признавая, что права истца были нарушены, предприняло меры их по восстановлению. Ответчик обращает внимание суда на то, что на момент судебного разбирательства по настоящему иску МФК Быстроденьги (ООО) были предприняты действия по восстановлению нарушенных прав истца: прекращены действия, связанные с взысканием суммы задолженности по Договору, внесена скорректированная информация в бюро кредитных историй, прекращена обработка персональных данных истца. Исходя из вышеизложенного, исковые требования Наговицыной Т.С. о признании незаключенным указанного договора микрозайма, удовлетворению не подлежат, поскольку признание договора микрозайма № от 26.10.2022 недействительными не влечет никаких правовых последствий для истца, и как следствие не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В то же время, наличие ничтожных договора микрозайма № от 26.10.2022 на текущий момент прав истца не нарушает. Ответчик не согласен с суммой, взыскиваемой на оплату судебных расходов. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г.). Истец никак не обосновывает требования о взыскании морального вреда, более того, истец не представляет доказательств физических или нравственных страданий. Сам по себе факт обращения истца в суд с исковыми требованиями имущественного характера, не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования Наговицыной Т.С. о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При указанных обстоятельствах надлежащим способом защиты прав истца является обращение с иском непосредственно к правонарушителю, но никак не к потерпевшей стороне - МФК Быстроденьги (ООО). Просит суд: В удовлетворении исковых требований Наговицыной Т.С. к МФК Быстроденьги (ООО) отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствии представителя МФК Быстроденьги (ООО).

    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

    В соответствии с представленной копией договора потребительского займа № от 26.10.2022, Наговыцына Т.С., <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 180-006 отделом УФМС России по УР в Первомайском р-не г. Ижевска 28.05.2010, зарегистрированная по адресу: <адрес> выразила свое согласие ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» на заключение с ней договора потребительского займа на сумму 10000 рублей на срок один календарный год с даты заключения договора под 365% годовых.

    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 26.10.2022 г. с использование мобильного приложения, путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа путем ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте Индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов.

    Заем предоставлялся путем перечисления денежных средств на банковский счет по указанным заемщиком реквизитам банковской карты.

    В ходе заполнения анкеты заемщик предоставил ответчику адрес электронной почты и номер мобильного телефона. На указанный заемщиком номер телефона и адрес электронной почты были направлены сообщения, содержащие проверочные коды. Для успешного прохождения проверки заемщик должен был ввести проверочные коды в соответствующие интерактивные поля сайта ответчика.

    При прохождении регистрации заемщиком были указаны паспортные данные: №, выдан 180-006 отделом УФМС России по УР в Первомайском р-не г. Ижевска 28.05.2010, а также контактный номер телефона +№

    Кроме того ООО «Интернод» сообщает, что абонентский номер +№ в настоящее время не используется.

    Истец пояснил, что неустановленное лицо, воспользовавшись его персональными данными, обратилось ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» с заявлением о получении микрозайма. Однако она никаких заявлений на сайт ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» не направляла, денег в заем от ответчика не получала.

    В связи с тем, что истцом получено письмо от ООО МФК «Быстроденьги» о наличии задолженности по договору займа, который она не заключала, истец был вынужден обратиться в полицию согласно талону уведомлению № 173 от 23.09.2023 г.

    Судом не установлено личного волеизъявления истца на заключения спорного договора займа.

    На основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что фактически договор займа между сторонами не заключался, указанную сумму ответчик истцу не передавал, и обязательства по договору займа № 102787363 от 26.10.2022 у истца не возникли. Данный факт установлен судом на основании доказательств, представленных истцом, и истребованных судом.

    Достаточных и допустимых доказательств достоверно и бесспорно подтверждающих, что между сторонами возникли отношения по договору займа, передачи денежных средств Наговицыной Т.С., ООО Микрофинансовая компания « Быстроденьги » не представлено.

    Доводы ответчика о том, что ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги » является ненадлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда не приняты судом, поскольку, исходя из представленных документов ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» указана стороной (займодавцем) по договору займа, якобы заключенными с Наговицыной Т.С.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Наговицыной Т.С. к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора потребительского займа № 102787363 от 26.10.2022 г. с Наговицыной Т.С. незаключенным подлежащими удовлетворению, поскольку волеизъявление истца на заключение спорного договора отсутствовало, существенные условия договора истцом не согласованы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Потребитель во взаимоотношениях с финансовыми организациями является экономически слабой стороной и подлежит усиленной судебной защите. Действия ответчика, который не убедился в личности гражданина, с которым вступает в договорные отношения, предъявил требования истцу о взыскании задолженности по договору займа при отсутствии таковой, безусловно, нарушили права истца, как потребителя, что создает право на компенсацию морального вреда.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, степень вины нарушителя, допустившего нарушение прав истца при заключении договора потребительского займа, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 20000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, законодатель императивной нормой п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

В силу п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с пунктом 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время не направление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (претензии, направленной истцом в адрес ответчика), истец обращался к ответчику с требованием о признании договора незаключенным.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика заявленного истцом штрафа имеются.

Цена удовлетворенных в судебном порядке исковых требований составила 20000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

Наличие оснований для снижения указанного размера штрафа ответчиком суду не представлено (не заявлено) и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 1 от 23.01.2023 г., расписка от 23.01.2023 г. на сумму 45 000 руб., доверенность на Полякова В.А.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет истца.

Учитывая изложенное, принимая, во внимание объем оказанной представителем помощи, исходя из принципа справедливости, суд полагает, что расходы истца на представителя в сумме 45 000 рублей являются разумными, соответствующими обычно взимаемым при аналогичных обстоятельствах.

С учетом удовлетворения требований истца, времени затраченного представителем на представление интересов истца в суде (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 10.04.2023 г., 11.07.2023 г., 17.08.2023 г.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 45 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оформление доверенности на ведение дела в сумме 1600 руб. Однако доверенность не имеет указания на конкретное дело, поэтому требования о взыскании судебных расходов по оплате доверенности не подлежат удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) (░░░ 7325081622, ░░░░ 1087325005899) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 102787363 ░░ 26.10.2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░