Решение от 11.05.2021 по делу № 8Г-6042/2021 [88-10050/2021] от 05.03.2021

I инстанция – Коликционова П.Н.

Дело № 8г-6042/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1171/2020),

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ № 2-1171/2020 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15.07.2020г.

у с т а н о в и л:

По заявлению ООО «Нэйва» и.о. мировым судьей судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ №2-1171/2020 от 15.07.2020г, согласно которому с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 22.06.2020г. в сумме 161691,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражения возвращены.

04.02.2021г. ФИО1 повторно подал возражения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражения возвращены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ от 15.07.2020г вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района <адрес> согласно которому с должника с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 22.06.2020г. в сумме 161691,04 руб., соответствует требованиям ст.ст. 121,122 ГПК РФ.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

Мировой судья, возвращая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что заявитель в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска обращения с заявлением об отмене судебного приказа доказательств не представил.

Следовательно, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, в связи с которыми ФИО1 не мог своевременно предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа, должником представлено не было.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-1171/2020 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.07.2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

8Г-6042/2021 [88-10050/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
ООО «Нэйва»
Ответчики
Климов Сергей Борисович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Белоусова Валентина Борисовна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
11.05.2021Судебное заседание
11.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее