Решение по делу № 33-8429/2022 от 14.09.2022

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу № 33-8429/2022

УИД 38RS0035-01-2021-005107-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2022 по иску Никанорова Игоря Михайловича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, заключить договор энергоснабжения

по апелляционной жалобе СНТ «Молодость»

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2022 года

установила:

в обоснование иска истец указал, что истец Никаноров И.М. является собственником земельного участка и садового дома по адресу: <адрес изъят>. До 17.08.2021 г. садовый дом истца имел технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Молодость» в размере 15 киловатт мощности, а также истцом была построена своя трансформаторная подстанция. Истец не является членом СНТ «Молодость».

23.06.2021 г. истец обратился в Филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» с заявкой № СЦ 13775 о технологическом присоединении своего садового дома к электричеству. Письмом от 12.07.2021 г. исх. № 2388 филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» сообщил, что садовый дом Никанорова И.М., расположенный по адресу: <адрес изъят>, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ДНТ «Молодость».

Истец 17.07.2021 г. обратился в СНТ «Молодость» с предложением о заключении договора на передачу электрической энергии с просьбой рассмотреть возможность заключения договора на передачу электрической энергии между СНТ «Молодость» и гражданином Никаноровым И.М.

17.08.2021 г. СНТ «Молодость» отключило садовый дом истца от электроснабжения без объяснения причин.

Таким образом, истец лишен электроснабжения своего жилого дома, при этом, истец в полном объеме оплачивает счета за потребленную электроэнергию. Отключение жилого дома было произведено СНТ «Молодость» без какого-либо предупреждения.

Просил признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» по отключению от электроснабжения садового дома Никанорова Игоря Михайловича, расположенного по адресу: <адрес изъят> произведенное 17 августа 2021 года.

Обязать СНТ «Молодость» осуществить технологическое присоединение жилого дома Никанорова И.М. к электрическим сетям с мощностью не менее 15 киловатт и заключить с ним договор энергоснабжения на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2022 года исковые требования о признании незаконными действия СНТ «Молодость» по отключению электроснабжения удовлетворены. В удовлетворении требований об осуществлении технологического присоединения и заключении договора энергоснабжения судом отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований о признании действий СНТ «Молодость» по отключению электроснабжения незаконными, представитель СНТ «Молодость» просил решение суда в указанной части отменить. В обоснование жалобы указал, что выводы суда о наличии на участке Никанорова И.М. жилого дома соответствующим доказательствами не подтвержден, следовательно, указание о законности подключения, якобы имеющегося дома Номер изъят не доказан судом первой инстанции. В подтверждение тому выступает заявка истца от 2021 года на получение технологического присоединения к сетям СНТ «Молодость», а также доказательства того, что именно ФИО11 имеет подключение к электрическим сетям законно по <адрес изъят>, имеет свой прибор учета, и пользуется им самостоятельно. Обращают внимание на пояснения представителя ОАО «ИЭСК», которые пояснили, что по заявке Никанорова И.М. о технологическом присоединении они на месте убедились в наличии подключения через кабель к одному из участков, возможно участку Номер изъят, поскольку не устанавливали и не разбирались, чье это подключение. Кроме того, обращают внимание, что приборы учета на участке Никанорова И.М. не установлены, а потому выводы суда о незаконности отключения не подтверждаются фактическим обстоятельствами. Ими представлены доказательства подключения к сетям ФИО12 и законность ее отключения в связи с наличием задолженности, однако, не смотря на данные обстоятельства, судом сделан вывод о незаконности отключения Никанорова И.М., у которого нет задолженности за энергию. Судом не дано оценки обстоятельствам того, что Никаноров И.М. никогда не был подключен к сетям и никогда не платил за себя. Кроме того, обращают внимание, что по жалобам Никанорова И.М. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в рамках расследований по административным делам №038/04/9.21-2022/2021 и 038/04/9.21-2023/2021 в отношении СНТ «Молодость» и ОАО «ИЭСК» дела были прекращены за отсутствием события правонарушения. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, которые установлены вступившим в силу судебным постановлением по административным делам, обязательны для суда, и не подлежат доказыванию вновь. Считают, что по данному делу имеют преюдициальное значение выводы, содержащиеся в решении судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года Шеркунковой С.А. о том, что действия, якобы по отключению от электрической энергии не имели последствий в силу отсутствия незаконности и события правонарушения, СНТ «Молодость» не совершало вменяемые ему действия по отключению Никанорова И.М. от электричества. Просил решение суда отменить.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

Представитель СНТ «Молодость» - Шободоев В.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Никаноров И.М. является собственником земельного участка, с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2018 г.

Указанный земельный участок включен в СНТ «Молодость», что установлено решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-13/2021, вступившим в законную силу.

Как установлено судом, Никаноров И.М. не является членом СНТ «Молодость», однако, последним на спорном земельном участке осуществляется новое строительство, права не зарегистрированы.

Разрешая заявленные исковые требования СНТ «Молодость» об обязании осуществить технологическое присоединение жилого дома Никанорова И.М., обязании заключить договор энергоснабжения садового с момента вступления решения суда в законную силу дома, суд, руководствуясь положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец, как физическое лицо, не наделен правом для обращения с заявкой на технологическое присоединение, поскольку заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию только садоводческим некоммерческим товариществом, а не физическим лицом, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, кроме того, установив, что спорный объект недвижимости уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Молодость», а СНТ «Молодость» уже заключен договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, в том числе и в отношении объекта истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В данной части решение суда не обжаловано, потому в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судебной коллегией.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Молодость» выразил несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований о признании действий СНТ «Молодость» по отключению электроснабжения незаконными, однако судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Щеблякова И.Я. на основании договора дарения земельного участка от 24.07.2017 г. подарила Никанорову И.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В свою очередь Щеблякова И.Я., будучи собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят была принята в члены СНТ «Молодость» 14.02.2014 г. и подключена к сетям СНТ «Молодость», обеспечивающим подачу электроэнергии. Подключение происходило через опору Номер изъят к которой также был подключен земельный участок ФИО13 расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Согласно акту ограничения (полного отключения) электроэнергии от 03.08.2021 г. земельный участок по <адрес изъят>, принадлежащий Щебляковой И.Я., был отключен от энергоснабжения, в связи с отсутствием оплаты членских взносов, платы за пользование инфраструктурой, бездоговорного (самовольного) подключения, нарушения противопожарных норм и правил.

Согласно п. 1.1, 1.2., 4 Правил № 442 от 04.05.2012 садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, либо иные лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя выступают в статусе "субисполнителя" и могут выступать инициаторами введения ограничений режима потребления электроэнергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 этих Правил.

К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, иные.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что СНТ «Молодость» имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ИЭСК», СНТ «Молодость» заключен договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, в том числе и в отношении объекта истца.

Между тем, в нарушение указанных выше норм права, при отсутствии доказательств наличия задолженности у Никанорова И.М. по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения (в том числе и конкретно по участку <адрес изъят>), как и не установлении факта безучетного потребления элетктроэнергией, у ответчика, как субисполнителя, отсутствовали основания для ограничения подачи электроэнергии на земельный участок, расположенный <адрес изъят>».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными действий СНТ «Молодость» по отключению от энергоснабжения садового дома Никанорова И.М.

Вопреки доводам жалобы, истец с 24.07.2017 является потребителем электроэнергии в связи с приобретением на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка, ранее принадлежащего ФИО14 который технологически был присоединен к энергопринимающим устройствам СНТ «Молодость».

Несмотря на отсутствие приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования счетчика, согласно которому происходил бы учет потребляемого объема электрической энергии Никаноровым, судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 48641 от 14.06.2019 г., № 48641 от 14.06.2019 г., № 13474 от 12.07.2021 г., № 13474 от 12.07.2021 г., № 40 от 23.04.2021 г., № 54 от 15.07.2019 г., № 26737 от 14.09.2021 г., № 76642 от 11.03.2019 г., № 2105 от 21.03.2019 г., № 58 от 09.07.2020 г., № 54 от 15.07.2019 г., № 48641 от 14.06.2019 г., № 54 от 15.07.2019 г., № 63 от 18.08.2020 г., № 26737 от 14.09.2021 г. тот факт, что Никаноровым И.М. осуществлялась плата за фактическое потребление электроэнергии по указанному в платежном поручении адресу за ФИО15, что вопреки доводам жалобы, подтверждает факт пользования Никаноровым И.М. электроэнергией через подключение к опоре Номер изъят.

Ссылка в жалобе на тот факт, что по жалобам Никанорова И.М. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в рамках расследований по административным делам №038/04/9.21-2022/2021 и 038/04/9.21-2023/2021 в отношении СНТ «Молодость» и ОАО «ИЭСК» дела были прекращены за отсутствием события правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку данные дела в силу требований ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения при разрешении указанного спора.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.07.2022 не устанавливались обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения настоящего спора, не выяснялся вопрос о факте безучетного потребления истцом электроэнергии и о наличии задолженности и ее оплате.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Молодость» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                  В.О. Шабалина

Судьи:                                                                          С.А. Кулакова

                                                                                     Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 октября 2022 года.