Решение по делу № 2-467/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-467-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года    г.Чита.

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

с участием истца Самойлова Б.Е.

ответчицы Пуриховской А.В.

представителя ответчика Игнатович Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Б. Е. к Пуриховской А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 25 октября 20154 г. Пуриховской     А.В. ему была выдана расписка в получении от истца 4 200 000 руб.,. согласно условиям, закрепленным в расписке, заемщик обязуется вернуть сумму займа или переданную в залог квартиру по адресу: <адрес>, по первому требованию займодавца. Требование о возврате было направлено в адрес заемщика 10.11.2017г., установлен срок для возврата займа до 25.11.2017 г. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 51 975 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пуриховской А.В. –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате госпошлины 29 460 руб., расходы за услуги представителя 15 000 руб.

В судебном заседании истец Самойлов Б.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму займа 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 118 387 руб.. обратить взыскание на заложенное имуществ, принадлежащее Пуриховской А.В. –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате госпошлины 29 460 руб., расходы за услуги представителя 15 000 руб. Суду дополнительно пояснил, что им была занята сумма займа Пуриховской А.В., с которой он состоял в близких отношениях, о чем она выдала расписку. Так как она собиралась продавать свою квартиру, он выдал ей в займы денежные средства. Залог квартиры в органах Росреестра не регистрировался. После направления требования о возврате долга и телефонных переговоров, она согласилась переписать квартиру на него. Они договорились 14.02.2018 г. встретиться возле центра МФЦ, в машине она попросила ему отдать расписку, он был уверен, что переписка квартиры состоится, дал ей посмотреть расписку, она тут же ее порвала, вырвала свою подпись, сообщила, что ? доли в квартире она подарила их сыну. Денежные средства она ему не вернула.

Ответчица Пуриховская А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно она занимала денежные средства у Самойлова 4 200 000 руб. на покупку квартиры по адресу: <адрес>, но данную сумму она перезаняла у своей знакомой Бардиной 27.10.2014г., Самойлову в этот же день вернула деньги. В его присутствии она расписку уничтожила и выбросила куски ее тут же в машине в бардачок, на расписке написала: «Долг возвращен» и поставила подпись. Денежные средства она ему не должна. Требование о возвращении долга она не получала.

Представитель ответчицы Игнатович Т.Ю. доводы Пуриховской А.В. поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Самйоловым Б.Е. и Пуриховской А.В. был заключен договор займа 25 октября 2014г., написана расписка, согласно которой Пуриховская А.В. взяла в долг у Самойлова Б.Е. денежные средства 4 200 000 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В расписке указано, что Пуриховская обязалась вернуть деньги или данную квартиру по требованию заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 25.10.2017г., заключение договора займа сторонами не оспаривалось.

11 ноября 2017 г. Самойловым Б.Е. было направлено Пурховской А.В. требование о возвращении денежной сумы 4 200 000 руб., установлен срок возврата до 25 ноября 2017 г.

Данное требование Пуриховской получено 18 ноября 2017г., доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку достоверных доказательств того, что денежная сумма возвращена Самойлову не представлено, расписка находится у займодавца Самойлова Б.Е., сам факт заключения договора займа ответчицей не оспаривался, то требования о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению.

Поскольку Пуриховской получено требование о возврате долга 18 ноября 2917г., то тридцатидневный срок, согласно ст. 810 ГК РФ, следует исчислять с 19 декабря 2017 г.

Размер процентов за период с 19 декабря 2017 г. по 28 марта 2018 г. составит 96 250 руб. ( 4 200 000 х8,25%/360Х100).

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В соответствии по ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, залог недвижимого имущества возникает с момента его регистрации.

Как установлено в судебном заседании, залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован не был, таким образом залога данной квартиры не возникло, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со с т. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги 5 000 руб. с учетом того, что представитель истца в судебном разбирательстве не участвовал, а также расходы по уплате госпошлины 29 460 руб., затраченные истцом при обращении в суд.

Поскольку при увеличении исковых требований госпошлина истцом не уплачивалась, то с ответчицы в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 221,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пуриховской А. В. к пользу Самойлова Б. Е. сумму долга по договору займа 4 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 декабря 2017 г. по 28 марта 2018 г. в сумме 96 250 руб., затраты на юридические услуги 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины 29 460 руб., а всего 4 330 710 руб. (четыре миллиона триста тридцать тысяч семьсот десять руб.)

Взыскать с Пуриховской А. В. в местный бюджет расходы по оплат госпошлины 221,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2018 г.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-467/2018

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1959/2017