Решение по делу № 2-394/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-394/2020

12RS0014-01-2020-000589-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Виноградовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Мочалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Мочалову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ООО МКК «Деньги Сейчас» и Мочалов <данные изъяты>. заключили договор займа <данные изъяты>, в соответствие с которым Мочалову <данные изъяты>. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. В установленный договором срок займ ответчиком не возвращен, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рублей. Между ООО МКК «Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) от Мочалова <данные изъяты>.. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мочалов <данные изъяты>., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ООО МКК «Деньги Сейчас» (кредитор) и Мочаловым <данные изъяты> (заемщик) заключен договор займа <данные изъяты> согласно которому Кредитор предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты>.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

<данные изъяты> между ООО МКК «Деньги Сейчас» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе по договору, заключенному между Мочаловым <данные изъяты>. и ООО МКК «Деньги Сейчас».

Согласно выписке к договору уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> перечень передаваемой задолженности к договору уступки прав требования (цессии) задолженность заемщика Мочалова <данные изъяты>. по договору займа <данные изъяты>. передана ООО «Инкас Коллект».

В соответствии с п.13 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК Российской Федерации: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК Российской Федерации условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Таким образом, к ООО «Инкас Коллект» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику Мочалову <данные изъяты>. по договору займа № <данные изъяты>., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания перечня уступаемых прав.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик не исполнил и существенно нарушил условия договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, что соответствует категории дела, характеру спора, объему и времени оказания представителем юридической помощи, является разумной.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Мочалова <данные изъяты> в пользу ООО «Инкас Коллект» сумму задолженности по договору займа от <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: И.Н. Шемуранов