Решение по делу № 12-364/2022 от 04.03.2022

КОПИЯ                  Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск <адрес>

<адрес>     «27» июля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев жалобу защитника Василенко Н.А. – адвоката Цурцева В.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2021 г., вынесенное государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды <адрес> Гулько С.А., которым Василенко Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ);

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Гулько С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Василенко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник - адвокат Цурцев В.М. обратился в Подольский городской суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что доски, которые складированы на земельном участке, принадлежащем на праве частной собственности Василенко Н.А., не являются отходами и используются ею в строительстве жилого дома, по сути своей являются строительным материалом.

В судебное заседание защитник Цурцев В.М., должностное лицо Министерства экологии и природопользования <адрес>, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Василенко Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Василенко Н.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2. 3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что надзорным органом факт Василенко Н.А. обосновано привлечена к административной ответственности.

Требования ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, должностным лицом не нарушены. Уведомления были своевременно направлены, доставлены и получены обществом.

Иные доводы жалобы, поданной в Подольский городской суд <адрес>, являются несущественными и не влияют на законность принятого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Василенко Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении положениям ст. 29.10 КоАП РФ соответствует.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления органа административной юрисдикции, не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления по доводам жалобы не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Гулько С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Василенко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Василенко Н.А. – адвоката Цурцева В.М. на данное постановление – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд <адрес> в течении 10 дней со дня его вынесения, либо в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

Судья:         подпись             О.И. Губарева