Решение по делу № 1-89/2019 от 25.12.2018

в„– 1-89/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого Соколова В.А.,

защитника адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 13.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Соколова В.А., <данные изъяты>, судимого 23 января 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на 19 июля 2018 года Соколов В.А., проезжая мимо <адрес>, увидел припаркованный у дома автомобиль Howo государственный регистрационный №, принадлежащий С.М.Ю., с которого по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить аккумуляторные батареи. Реализуя свой преступный умысел, подошел к указанной автомашине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил руками болты крепления крышки ящика под аккумуляторные батареи, снял крышку, открутил клеммы с аккумуляторных батарей и достал две аккумуляторные батареи, стоимостью 9000 рублей каждая, т.е. похитил их, чем причинил С.М.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.А. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. Исковые требования потерпевшего С.М.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 18000 руб. признает в полном объеме.

Из исследованных в соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний Соколова В.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что 19 июля 2018 года около 03:50 час, проезжая мимо <адрес>, увидел припаркованный у дома автомобиль Howo государственный регистрационный №, с которого решил похитить аккумуляторные батареи. Остановился, подошел к автомашине и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открутил болты крепления крышки ящика под аккумуляторные батареи, снял крышку, открутил клеммы с аккумуляторных батарей и достал из ящика две аккумуляторные батареи, принадлежащие С.М.Ю. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. л.д.85-88, 99-102.

Из показаний потерпевшего С.М.Ю., исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ явствует, что у него в собственности имеется грузовая автомашина Howo госномер №, которая припаркована у <адрес> в <адрес>. 18 июля 2018 года до 22 час занимался ремонтом автомобиля, после чего ушел домой. 19 июля 2018 года около 08 час обнаружил, что пластиковая крышка от ящика, в котором находятся аккумуляторные батареи, находится на земле, в ящике нет аккумуляторных батарей. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, установленной на доме, увидел, что в 03:50 час к машине подошел мужчина, который через некоторое время отошел от машины с двумя аккумуляторными батареями. Стоимость похищенных аккумуляторных батарей 9 000 рублей, каждая. Ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Позже стало известно, что кражу совершил ему незнакомый Соколов В.А. л.д.56-60.

Из показаний свидетеля Ч.Г.В., исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18 июля 2018 года в вечернее время ему позвонил знакомый Соколов В.А. и предложил поездить на его машине ДЭУ Нексия госномер № по городу, он согласился. Катались по городу. 19 июля 2018 года около 03:50 час проезжали мимо <адрес>, где Соколов В.А. попросил его остановиться и вышел из машины. Через некоторое время Соколов В.А. попросил открыть багажник, затем сел в салон машины, и они уехали. 19 июля 2018 года в утреннее время Соколов В.А. попросил отвезти его на пункт приема б/у аккумуляторов, где достал из багажника его машины две аккумуляторные батареи и сдал их. Затем Соколов В.А. рассказал, что похитил указанные аккумуляторные батареи с автомашины Howo госномер №, припаркованной у <адрес>. л.д.89-92.

Кроме признательных показаний подсудимого Соколова В.А., показаний потерпевшего С.М.Ю. и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

В протоколе принятия устного заявления о происшествии, С.М.Ю. сообщил о хищении в период с 22 час 18 июля 2018 до 08 час 19 июля 2018 года с автомашины Howo государственный регистрационный №, припаркованной у <адрес> двух аккумуляторных батарей. л.д.3.

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена автомашина Howo государственный регистрационный №, припаркованная у <адрес>, приложена фототаблица. С места происшествия изъяты след обуви, след ткани, след АМТС. л.д.4-7.

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2018 года, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не пригоден для идентификации следообразующего объекта, л.д.11-13.

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2018 года, след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не пригоден для идентификации следообразующего объекта, л.д.19-21.

Согласно заключению эксперта № от 07.09.2018 года, след АМТС, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации следообразующего объекта при предоставлении объекта для сравнение (шин автомобиля), л.д.27-30.

Согласно акту о применении служебной собаки, последняя с места кражи аккумуляторных батарей с грузового автомобиля, проработала след протяженностью 6 м до дороги, где закончила работу. л.д.7.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Howo государственный регистрационный знак М 918 ХО 174, является С.М.Ю. л.д.62.

Справкой ИП М.П.Г. подтверждается стоимость АКБ 190 Тюмень в размере 11050 рублей, л.д.64.

Давая правовую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Соколова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Соколовым В.А. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым В.А. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства. Соколов В.А. официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исполнительным и дисциплинированным работником, пользуется у коллег авторитетом. На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты> в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, а также учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает, что исправление Соколова В.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать тяжести совершенного Соколова В.А. преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к Соколову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено Соколовым В.А. до его осуждения по приговору 23 января 2019 года Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, следовательно, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего С.М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18000 руб., заявлен законно и обоснованно. Материальный ущерб причинен преступными действиями Соколова В.А., им признан в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Соколова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Соколова В.А. обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Соколову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2019 года в отношении Соколова В.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск С.М.Ю. к Соколову В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.А. в пользу С.М.Ю. в возмещение материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В.Кульбакова