Решение по делу № 2-1729/2022 от 18.03.2022

        Дело № 2-1729/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд г. Омска

    в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

    при помощнике судьи Меньшиковой А.В.,

    рассмотрев 18.05.2022 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Барабанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что 15.05.2019 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Барабановым В.В. был заключен кредитный договор № №.

Барабанов В.В. направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 240 240 рублей на срок 1828 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита.

Рассмотрев указанное заявление Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту о заключении Договора.

15.05.2019 клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, между сторонами был заключен договор № №.

При заключении Договора стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 240 240 рублей, срок предоставления кредита 1828 дней, процентная ставка – 27% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Барабанову В.В. банковский счет № № и 15.05.2019 предоставил сумму кредита в размере 240 240 рублей, зачислив их на указанный счет.

По условиям договора Барабанов В.В. обязался возвратить предоставленные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащим образом свои обязательства по договору ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 247 349 рублей 35 копеек не позднее 16.05.2021, однако требование истца ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 247 349 рублей 35 копеек, из которых: 200 940 рублей 89 копеек – основной долг, 30 563 рубля 56 копеек – начисленные проценты, 15 490 рублей 90 копеек – неустойка за пропуск платежей, 354 рубля – начисленные комиссии и платы.

Истец просит взыскать с Барабанова В.В. в свою пользу задолженность по договору № № в размере 247 349 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля 49 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Барабанов В.В. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что 15.05.2019 Барабанов В.В. обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования (Договор) и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит.

            15.05.2019 между Банком и Барабановым В.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого лимит кредитования составил 240 240 рублей, кредит предоставлен на срок 1828 дней, процентная ставка – 27% годовых.

            Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).      После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

            При заключении договора заемщик изъявил согласие на заключение договора страхования по программе страхования СЖ99.

            При подаче заявления на заключение кредитного договора заемщик также был ознакомлен с тем, что в рамках договора взимаются: - комиссия за выдачу наличных денежных средств от 10 000,01 руб – 1%, 5%, 10% от суммы выдачи; - плата за ведение банковского счета (ежемесячно по истечении 6 месяцев с даты погашения всей задолженности по договору в размере от 0 до 1000 рублей РФ); плата за перевод – 1% от суммы перевода (минимум 100 рублей, максимум 1000 рублей); комиссия за смс-услугу по уведомлению заемщиков (ежемесячная) – 59 рублей на дату подписания заявления (конкретный размер комиссии определяется в соответствии с договором на дату оказания услуги); комиссия за услугу «меняю дату платежа» 300 рублей на дату подписания заявления (конкретный размер комиссии определяется в соответствии с договором на дату оказания услуги).

            С условиями настоящего Договора ответчик ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием его подписи.

            Согласно выписке по счету, Банк предоставил Барабанову В.В. денежные средства в размере 240 240 рублей, в счет предоставления средств по договору.

            Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

            Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

            Истцом ответчику было выставлено Заключительное требование, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 247 349 рублей 35 копейки, срок оплаты задолженности установлен до 16.05.2021 г.

            21.05.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Барабанова В.В. задолженности по кредитному договору № №, который был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.08.2021.

Согласно расчету по кредитному договору № № задолженность по состоянию на 14.03.2022 составляет 247 349 рублей 35 копеек, из которых: 200 940 рублей 89 копеек – основной долг, 30 563 рубля 56 копеек – начисленные проценты, 15 490 рублей 90 копеек – неустойка за пропуск платежей, 354 рубля – начисленные комиссии и платы.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, находит требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 247 349 рублей 35 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5 673 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Барабанова ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2019 в размере 247 349 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2022.