Решение по делу № 2-311/2021 от 08.06.2021

УИД № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                                                                                     23 июля 2021 года

          Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Юрьевой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Юрьевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что __.__.______г. между ООО МК «МигКредит» и Юрьевой Е.Н. заключен договор займа № ***, по которому последней был получен займ в размере 41 500 рублей на срок до __.__.______г., с процентной ставкой 211,37% годовых. ООО МК «МигКредит» по договору от __.__.______г. уступило свои права требования по договору займа от __.__.______г.                АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства. Просили суд взыскать с Юрьевой Е.Н. задолженность по договору займа за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 51 568,53 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 747,06 рублей.

          В судебном заседании представитель истца АО «ЦДУ» участия не принял, в направленном в суд заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

      Ответчик Юрьева Е.Н. участия в судебном заседании также не приняла, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований                ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчика заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель ответчика Ефимов М.В., действующий на основании доверенности, в возражениях на иск указал, что договор займа, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства в письменном виде, а также доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику, истцом не представлены, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Просил применить к начисленным процентам ст. 333 ГК РФ, поскольку истец не принял разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнения договора, своим бездействием способствовал их увеличению.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона                                  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ООО «МигКредит» и Юрьевой Е.Н. заключен договор займа «Лояльный» № ***, ответчик направила заимодавцу заявление на получение займа в размере 40 000 рублей сроком на 48 недель с согласием быть застрахованным, которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением займа.

ООО МК «МигКредит» является микрофинансовой организацией.

Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4 000 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6); в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются             (п. 13); займ предоставляется путем: часть суммы 1 500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «СК «РГС-жизнь» в счет уплаты страховой премии, часть суммы в размере 40 000 рублей путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика (п. 17); кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13).

Заявление о предоставлении потребительского займа, договор займа от __.__.______г. (на всех листах), а также график платежей к договору займа подписаны ответчиком Юрьевой Е.Н.

Ответственность Юрьевой Е.Н. в случае наступления несчастных случаев застрахована в ООО «СК «РГС-Жизнь» на сумму 40 000 рублей, страховая премия 1 500 рублей, что подтверждается полисом страхования от __.__.______г..

ООО МК "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств на банковскую карту Юрьевой Е.Н.

__.__.______г. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования, в том числе по договору займа от __.__.______г., заключенному между цедентом и Юрьевой Е.Н., что следует из выписки из Приложения № *** к Договору уступки прав (Реестр уступаемых прав).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере                51 568 руб. 53 коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юрьевой Е.Н. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от __.__.______г. судебный приказ от __.__.______г. № *** о взыскании с Юрьевой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 51 568,53 рублей отменен ввиду поступления возражений от должника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Юрьева Е.Н. денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносила с июня 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 51 568,53 рублей, из которых сумма основного долга составила 27 825 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с __.__.______г. по __.__.______г. - 8 175 руб. 00 коп., пени за период с __.__.______г. по __.__.______г. - 15 568 руб. 53 коп.

Исходя из указанных выше положений Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двухкратный размер суммы займа.

Из договора займа от __.__.______г. следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.

В счет погашения основного долга по договору займа от __.__.______г. от ответчика Юрьевой Е.Н. поступило 13 675 рублей, в счет погашения процентов - 46 325 рублей.

С учетом поступивших платежей в счет погашения части основного долга и процентов, согласно представленному истцом расчету, истец просил взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 27 825 рублей (40 000 - 13 675), проценты за пользование займом за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере              8 175 рублей (54 500 - 46 325), неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа в размере 0,1% за каждый день от суммы непогашенной части основного долга в размере 15 568,53 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним в части суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен с нарушением Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 04.10.2012 №1831-О и др.).

Как предусмотрено п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что положениями пункта 21 статьи 5 указанного Федерального закона устанавливается предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты по кредиту.

Из представленного расчета задолженности следует, что расчет истцом произведен в соответствии с требованиями приведенной правовой нормы и условий договора займа, то есть в период начисления неустойки в размере 0,1% начисление процентов не производилось, неустойка начислена в соответствии с условиями договора займа на сумму непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12.). В расчете указана сумма полного платежа вместе с процентами, однако фактически расчет произведен исходя из суммы только основного долга, например, за период с __.__.______г. по __.__.______г. сумма непогашенного основного долга составила 4 911,67 (2365 + 2546,67) х 0,1% х 14 = 68,76 рублей.

Фактические обстоятельства по делу дают истцу право на предъявление требования о досрочном возврате суммы займа. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая, что заемщиком с июня 2018 года платежи не вносились по договору займа, что ею не оспаривается, анализируя условия заключенного сторонами договора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 1, 8 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. Юрьева Е.Н. обратилась в ООО МК «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором указала, что ознакомлена и проинформирована об условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, поной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также последствиями нарушения условий о договоре займа.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись Юрьевой Е.Н. на заявлении, а также договоре дайма и графике платежей. Ответчик, заключая договор и располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, согласился со всеми условиями договора, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами правоотношений на основании договора займа от __.__.______г..

Вопреки доводам представителя ответчика истцом представлен договор займа, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства в письменном виде, а также доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7                          «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В данном случае суд оснований для уменьшения размера неустойки не находит. Учитывая, что в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, а Юрьевой Е.Н. в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязательства с июня 2018 года.

Являются необоснованными и доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с неисполнением ответчиком обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора при установлении размера неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору займа.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

          Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по погашению займа в спорный период, процентов.

В порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 747,06 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,                                                           

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Юрьевой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юрьевой Е. Н. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от __.__.______г. № *** в размере 51 568 (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 53 коп., в том числе основной долг в размере 27 825 рублей, проценты за пользование займом за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 8 175 рублей 00 коп., пени за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 15 568 рублей 53 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.           

Судья                                                                                                             Е.С. Белякова