Решение от 07.12.2023 по делу № 33-3652/2023 от 15.11.2023

Судья Кудряшов А.В. № 33- 3652/2023

№ 2-2905/2023

67RS0002-01-2023-002865-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

судей - Коженовой Т.В., Шиловой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) – Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Мелаченковой Галины Алексеевны, Мелаченкова Александра Владимировича, Захаренкова Александра Григорьевича, Захаренковой Татьяны Геннадьевны, Лебедевой Любови Степановны, Лебедева Владимира Егоровича, Михальченковой Елены Владимировны, Лебедева Алексея Владимировича, Деменкова Бориса Николаевича, Шалиной Татьяны Васильевны, Ишменевой Ларисы Ивановны к МУП «Смоленсктеплосеть» о возложении обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества, осуществлении перерасчета платы за горячее водоснабжение, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе МУП «Смоленсктеплосеть» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» Кудрявцева Д.А., представителя МУП «Смоленсктеплосеть» Андрияновой Л.С.,

установила:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее – СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии») в интересах Мелаченковой Г.А., Мелаченкова А.В., Захаренкова А.Г., Захаренковой Т.Г., Лебедевой Л.С., Лебедева В.Е., Михальченковой Е.В, Лебедева А.В., Деменкова Б.Н., Шалиной Т.В., Ишменевой Л.И. обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в сумме 330000 руб. (по 30000 руб. каждому) и предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, сославшись на то, что с января 2021 г. по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, в квартиры жилого дома <адрес>, в которых проживают истцы, подача горячей воды осуществляется с пониженной температурой, в связи с чем в иске также поставлен вопрос о возложении на ответчика обязанности по круглосуточному предоставлению названной коммунальной услуги надлежащего качества и осуществлению перерасчета платы за горячее водоснабжение ввиду предоставления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Представитель СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Кудрявцев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители МУП «Смоленсктеплосеть» Карелина Е.Ю. и Андриянова Л.С., возражая против удовлетворения иска, указали на то, что услуга горячего водоснабжения оказывается истцам как потребителям надлежащего качества (температура горячей воды на внешней границе дома <адрес> соответствует норме); перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества истцам производится с января 2021 г. Также сослались на завышенный размер требуемых истцами сумм денежной компенсации морального вреда и возможность снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Надежность-11» Коханова Н.С., указала на обоснованность иска, подтвердив факт подачи ответчиком с января 2021 г. горячей воды с пониженной температурой.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Квадра» и СМУП «ВЦ ЖКХ», извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2023 г. исковые требования общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», предъявленные в интересах Мелаченковой Галины Алексеевны, Мелаченкова Александра Владимировича, Захаренкова Александра Григорьевича, Захаренковой Татьяны Геннадьевны, Лебедевой Любови Степановны, Лебедева Владимира Егоровича, Михальченковой Елены Владимировны, Лебедева Алексея Владимировича, Деменкова Бориса Николаевича, Шалиной Татьяны Васильевны, Ишменевой Ларисы Ивановны удовлетворен частично.

Суд обязал МУП «Смоленсктеплосеть» обеспечить предоставление Мелаченковой Галине Алексеевне, Мелаченкову Александру Владимировичу, Захаренкову Александру Григорьевичу, Захаренковой Татьяне Геннадьевне, Лебедевой Любови Степановне, Лебедеву Владимиру Егоровичу, Михальченковой Елене Владимировне, Лебедеву Алексею Владимировичу, Деменкову Борису Николаевичу, Шалиной Татьяне Васильевне, Ишменевой Ларисе Ивановне услуги по горячему водоснабжению (дом <адрес>) надлежащего качества.

С МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Мелаченковой Галины Алексеевны, Мелаченкова Александра Владимировича, Захаренкова Александра Григорьевича, Захаренковой Татьяны Геннадьевны, Лебедевой Любови Степановны, Лебедева Владимира Егоровича, Михальченковой Елены Владимировны, Лебедева Алексея Владимировича, Деменкова Бориса Николаевича, Шалиной Татьяны Васильевны, Ишменевой Ларисы Ивановны взысканы по 15 000 руб. (в пользу каждого) в счет денежной компенсации морального вреда и штраф в размере по 3 750 руб. (в пользу каждого).

С МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» взысканы штраф в сумме 41 250 000 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета г. Смоленска в размере 3 300 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований. МУП «Смоленсктеплосеть» считает, что судом неправомерно не принято во внимание, что ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в многоквартирном доме <адрес> проживают Мелаченкова Г.А. и Мелаченков А.В., в квартире № - Захаренков А.Г. и Захаренкова Т.Г., в квартире № - Лебедева Л.С., Лебедев В.Е., Михальченкова Е.В. и Лебедев А.В., в квартире <адрес> - Деменков Б.Н., в квартире <адрес> -Шалина Т.В., а в квартире <адрес> - Ишменева Л.И.

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по указанному адресу является МУП «Смоленсктеплосеть», а управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> - ООО УК «Надежность-11».

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному в октябре 2018 г. представителями МУП «Смоленсктеплосеть» и ООО УК «Надежда-11», границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена жилого дома <адрес>.

Исходя из изложенного, ответчик как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению обязан обеспечить на вводе в дом такую температуру и давление теплоносителя, которые бы обеспечили получение потребителями коммунальной услуги надлежащего качества.

Как следует из объяснений представителя СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», с января 2021 г. и по настоящее время подача горячей воды в квартиры жилого многоквартирного дома <адрес> осуществляется с пониженной температурой, что подтверждается актами обследования от 29 января 2021 г., от 11 марта 2021 г., от 30 мая 2022 г., от 27 июня 2022 г. и от 26 сентября 2022 г., составленными с участием сотрудников МУП «Смоленсктеплосеть» и ООО УК «Надежда-11», согласно которым температура горячей воды на вводе в жилой дом составляет менее 60 °C.

Претензия истцов от 26 октября 2022 г. о круглосуточном предоставлении названной коммунальной услуги надлежащего качества и выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением горячей воды соответствующей температуры, начиная с 21 января 2021 г., оставлена МУП «Смоленсктеплосеть» без удовлетворения.

В письмах МУП «Смоленсктеплосеть» от 19 мая 2021 г. Мелаченковой Г.А. и ООО УК «Надежда-11» сообщено о том, что по результатам проведенной 12 мая 2021 г. комиссионной проверки работы системы горячего водоснабжения жилого дома <адрес> г. Смоленска установлено, что вследствие недостаточных параметров теплоносителя от источника теплоты (ПАО «Квадра») подача горячей воды потребителям осуществляется с пониженной температурой, в связи с чем МУП «Смоленсктеплосеть» в адрес СМУП «ВЦ ЖКХ» (осуществляет функции агента по взиманию платы за оказываемую ответчиком коммунальную услугу) будут даваться указания об осуществлении соответствующего перерасчета платы за услугу «горячее водоснабжение» ввиду оказания данной коммунальной услуги ненадлежащего качества (л.д. 27, 30).

Факт оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества (в части пониженной температуры горячей воды) признан МУП «Смоленсктеплосеть» в адресованном ООО УК «Надежда-11» письме от 15 февраля 2022 г. (л.д. 38) и подтверждается представленной ООО УК «Надежда-11» ведомостью учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 января 2021 г. по 20 июля 2023 г.

18 марта 2021 г. ГУ «Государственной жилищной инспекцией Смоленской области» со ссылкой на упомянутые выше акты обследования от 29 января 2021 г. и от 11 марта 2021 г. МУП «Смоленсктеплосеть» выдано предписание №0257/08/2021 об осуществлении предприятием перерасчета размера платы за горячее водоснабжение по лицевому счету, открытому по квартире № в доме <адрес>, за период представления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества (с 29 января 2021 г. до даты возобновления предоставления этой услуги надлежащего качества). Данное предписание решением ГУ «Государственной жилищной инспекцией Смоленской области» от 1 ноября 2022 г. снято с контроля ввиду его исполнения.

По утверждению представителей МУП «Смоленсктеплосеть», предприятие, как ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу горячей воды через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в необходимых объемах. Границей эксплуатационной ответственности предприятия в соответствии с упомянутым актом разграничения балансовой принадлежности является наружная стена многоквартирного дома <адрес>, а не водопроводные краны в квартирах дома. То обстоятельство, что периодически в точках водоразбора горячей воды имеют место отклонения температуры горячей воды от нормативов, обусловлено заужением диаметров ГВС в месте установки прибора учета в многоквартирном доме <адрес>, а также установкой со стороны внутридомовой разводки трубопроводов сужающей шайбы на обратном трубопроводе, которая не обеспечивает надлежащий объем циркуляции горячей воды в многоквартирном доме, что приводит к нарушению гидравлического режима работы и к тепловым потерям от ЦТП-190 до ввода в жилой дом, в обоснование чего МУП «Смоленсктеплосеть» представлен составленный сотрудниками предприятия акт от 25 октября 2022 г.

Оспаривая приведенные выше доводы ответчика, представитель ООО УК «Надежность-11» указал на то, что на обратном трубопроводе горячего водоснабжения на вводе в жилой многоквартирный дом <адрес> сужающая шайба отсутствует и никогда не устанавливалась, а акт обследования от 25 октября 2022 г. составлен без участия представителя управляющей компании.

Исходя из не опровергнутых объяснений представителей СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» и ООО «Надежность-11», а также материалов дела, горячая вода до наружной стены жилого дома <адрес> и, соответственно, в жилые помещения истцов по настоящее время поставляется пониженной температуры, т.е. с отклонением от норматива.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, установив факт предоставления истцам услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, и, как следствие, факт нарушения прав потребителей, признал обоснованными требования истцов о возложении на ответчика обязанности обеспечить предоставление Мелаченковой Г.А., Мелаченкову А.В., Захаренкову А.Г., Захаренковой Т.Г., Лебедевой Л.С., Лебедеву В.Е., Михальченковой Е.В, Лебедеву А.В., Деменкову Б.Н., Шалиной Т.В., Ишменевой Л.И. названной услуги надлежащего качества.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о виновном бездействии ООО «Надежность-11», не обеспечивающего доставку ресурса (горячей воды) от точки ввода в дом до точек водоразбора (квартир) с установленной нормативной температурой, поскольку данные доводы основанием для вывода о надлежащем исполнении МУП «Смоленсктеплосеть», не обеспечившим надлежащие параметры теплоносителя на вводе в жилой дом, своих обязательств по оказанию истцам названной коммунальной услуги не являются.

Установив нарушение прав истцов как потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого, а также штраф.

В удовлетворении исковых требований о возложении на МУП «Смоленсктеплосеть» обязанности по осуществлению перерасчета платы за горячее водоснабжение отказано, поскольку из представленных СМУП «ВЦ ЖКХ» в дело письменных доказательств следует, что данным муниципальным предприятием на основании указаний МУП «Смоленсктеплосеть» в отношении истцов, начиная с января 2021г. производится перерасчет платы за услугу «горячее водоснабжение».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4).

Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 5).

Из пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила) следует, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.

В соответствии с пунктом 5 Приложения №1, а также пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в точке разбора не должна быть ниже 60 °C и выше 75 °C.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил).

Действовавшие до 1 марта 2021 г. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. №20, устанавливавшие гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, в пункте 2.4 предусматривали, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C, что в соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 обусловлено необходимостью предупреждения загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C.

Аналогичные положения содержатся в пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. №3.

Как предусмотрено пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к указанным Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением №3 к упомянутым Правилам.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 33, подпунктом «г» пункта 149 названных Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе данными Правилами.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о предоставлении истцам в спорный период услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества, а также об отсутствии предпринимаемых ответчиком МУП "Смоленсктеплосеть" мер, направленных на обеспечение качества поставляемой горячей воды, соответствующей требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о доказанности нарушений прав истцов как потребителей, в связи с чем на ответчика правомерно возложена обязанность по обеспечению предоставления Мелаченковой Галине Алексеевне, Мелаченкову Александру Владимировичу, Захаренкову Александру Григорьевичу, Захаренковой Татьяне Геннадьевне, Лебедевой Любови Степановне, Лебедеву Владимиру Егоровичу, Михальченковой Елене Владимировне, Лебедеву Алексею Владимировичу, Деменкову Борису Николаевичу, Шалиной Татьяне Васильевне, Ишменевой Ларисе Ивановне услуги по горячему водоснабжению (<адрес>) надлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отклонения температуры горячей воды от нормативов, обусловлено заужением диаметров ГВС в месте установки прибора учета в многоквартирном доме <адрес>, а также установкой со стороны внутридомовой разводки трубопроводов сужающей шайбы на обратном трубопроводе, которая не обеспечивает надлежащий объем циркуляции горячей воды в многоквартирном доме, что приводит к нарушению гидравлического режима работы и к тепловым потерям от ЦТП-190 до ввода в жилой дом, судебной коллегией не принимаются как несостоятельные, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела принято во внимание, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф. Определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным, соответствует характеру нарушенного права, страданий, испытанных истцами в связи с получением услуги ненадлежащего качества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░.