Решение от 06.06.2022 по делу № 2-12/2022 (2-106/2021;) от 24.11.2021

РЕШЕНИЕ по делу №2-12/2022

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                    с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе и.о. судьи Междуреченского районного суда – судьи Грязовецкого районного суда Поповой О.В.,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малафеевой Олеси Витальевны к Молоткову Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Малафеева О.В. обратилась в суд с иском к Молоткову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что 21.06.2014 между ней и ответчиком был заключен договор займа, Молоткову А.А. были переданы денежные средства в размере 1 496 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от 01.09.2020, из которой следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства по требованию Малафеевой О.В.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора. 29.08.2020 на встрече с ответчиком озвучено требование о добровольном возврате денежных средств в размере 1 496 000 рублей. С 29.08.2020 Молотков А.А. стал выплачивать денежные средства. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. На 14.05.2021 Молотков А.А. вернул денежные средства в размере 39000 рублей. Ссылаясь на статьи 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит суд взыскать в свою пользу с Молоткова А.А. денежные средства в размере 1 457 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 485 рублей.

02.09.2021 истец Малафеева О.В. уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа до 1 447 000 рублей, в связи с добровольной оплатой ответчиком 10 000 рублей.

24.05.2022 истец увеличила исковые требования, просила взыскать с Молоткова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 24.05.2022 года в сумме 92409,78 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

           Истец Малафеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца Фролова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, также просила возместить Малафеевой О.В. расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1900 рублей.

Ответчик Молотков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление, в котором заявленные истцом требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца – Фролову Е.М., приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 21.06.2014 между Малафеевой О.В. (займодавец) и Молотковым А.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в сумме 1 496 000 рублей, а последний обязался вернуть их по требованию. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, составленной 01.09.2020 (л.д. 18).

29.08.2020 займодавец потребовала возврата денежных средств, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp» между сторонами, скриншотами (копии страниц мобильного телефона Малафеевой О.В.).

В срок до 29.09.2020 года (по истечении 30 дней со дня предъявления требования) ответчик сумму займа не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

05.10.2021 Малафеева О.В. обратилась в 86 отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении Молоткова А.А. к установленной законом ответственности по факту невозвращения им денежных средств по договору займа.

Постановлением УУП ГУУП и ДН 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Морозова А.В. от 14.10.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении Молоткова А.А. по ст. 159 УК РФ отказано. Из объяснений Молоткова А.А., данных в ходе проверки, следует, что он проживал с Малафеевой О.В. с 2014 по 2017. Денежные средства были вложены ими совместно в бизнес. Часть денежных средств вернул, остальные продолжает отдавать частями. С суммой не согласен.

В заявлении, направленном в суд, ответчик Молотков А.А. указал, что не признает сумму, заявленную истцом.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания расписки от 01.09.2020 года следует собственноручное указание Молотковым А.А. на получение денежных средств как на фактически совершенное действие.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая ответчику, срок возврата денежной суммы (по требованию). Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.

Проанализировав условия расписки, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств займодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, представленной в материалы дела, которая не допускает неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца.

Факт собственноручного составления указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Доказательств взаимосвязи между истребуемой истцом суммой и правоотношениями в сфере предпринимательской деятельности (из объяснений ответчика следует, что денежные средства были вложены в совместный бизнес) Молотковым А.А., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доказательств того, что денежные средства по расписке в действительности от истца Молотковым А.А. получены не были, вопреки указанию на то в расписке, последним представлено не было. С исковыми требованиями об оспаривании сделки на основании статьи 179 ГК РФ ответчик в суд также не обращался, соответствующих доказательству суду не представлял.

Согласно расчету, представленному истцом, остаток долга по состоянию на 12.08.2021 - 1 447 000 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательства того, что денежные средства возвращены Малафеевой О.В. в полном объеме в материалах дела отсутствуют. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере - 1 447 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с Молоткова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 24.05.2022 года, исходя из суммы долга -1447000 руб., в размере 92409,78 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, суд считает обоснованными требования Малафеевой О.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 13.08.2021 по 24.05.2022 года в размере 92409,78 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика Молоткова А.А. в пользу истца 15 485 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, и расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности представителю Малафеевой О.В. - Фроловой Е.М. в размере 1900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 447 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.08.2021 ░░ 24.05.2022 ░ ░░░░░░░ 92409,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 485 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1556794 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ № 78RS0020-01-2021-002834-16░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-12/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

2-12/2022 (2-106/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Малафеева Олеся Витальевна
Ответчики
Молотков Анатолий Андреевич
Другие
Фролова Елена Михайловна
Суд
Междуреченский районный суд Вологодской области
Судья
Юров Александр Евгеньевич
Дело на сайте суда
mezhdurechensky.vld.sudrf.ru
24.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.11.2021Передача материалов судье
26.11.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.12.2021Предварительное судебное заседание
28.01.2022Судебное заседание
07.04.2022Судебное заседание
24.05.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
14.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее