Решение по делу № 33-1230/2020 от 16.12.2019

Судья Войт А.В. Дело № 33-1230/2020

(33-23562/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Кучеровой Р.В.,

Хазиевой Е.М.

при ведении протокола помощником Кривовой Т.В., с использованием средств аудиозаписи в помещении суда, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/2019 по иску прокурора города ( / / )1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» о признании незаконной деятельности по организации и проведению мероприятий на территории памятника природы областного значения – озера Балтым, возложении запрета организовывать, проводить, предоставлять право проведения мероприятий на территории памятника природы областного значения – озера Балтым,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2019.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ... ( / / )6, возражавшей относительно доводов жалобы, объяснения представителя ответчика ( / / )5, действующего по доверенности от 28.01.2020, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Администрации городского округа ( / / )1 Р.С., действующего по доверенности от 30.12.2019, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города ( / / )1, действуя в интересах неопределенного круга, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению председателя координационного совета общественного движения ... по факту нарушения природоохранного законодательства ... при использовании водного объекта и организации мероприятий. Установлено, что между Министерством природных ресурсов и экологии ... (далее – Министерство) и ... 03.12.2012 заключены два договора водопользования. Используемая на основании указанных договоров акватория озера Балтым предоставлена обществу в рекреационных целях. В соответствии с договором № 820 ... приняло в пользование часть акватории озера Балтым площадью 0,633 кв.км для рекреационных целей. Дата окончания действия договора 30.09.2031. В соответствии с договором № 821 ... приняло в пользование часть акватории озера ...ю 0,139 кв.км для рекреационных целей. Дата окончания действия договора 30.09.2031. ... систематически допускает нарушение природоохранного законодательства. ... на территории водного объекта организовывает и проводит мероприятия, в результате которых осуществляется передвижение по озеру Балтым моторных плавательных средств, механических транспортных средств, которые используются не в целях охраны памятника природы. В зимний период на акватории озера ООО «Лесная сказка» организует ледовый автодром. На организованной ледовой площадке в зимний период осуществляются мероприятия по обучению экстремальному и спортивному вождению, тренировочные мероприятия на механических транспортных средствах, соревнования по автоспорту. Мероприятия проводятся без согласования с органом местного самоуправления, а также уполномоченными федеральными органами государственной власти и Центром ГИМС в нарушение Постановлений Правительства Свердловской области № 613-ПП и № 639-ПП. Мероприятия, организуемые ... влекут за собой возможные последствия в виде изменения структуры и толщины льда, разрушения (провала) ледяного покрова, причинение вреда жизни и здоровью людей, находящихся в границах акватории озера Балтым.

Просил признать незаконной деятельность ... по организации и проведению мероприятий на территории памятника природы областного значения – озера Балтым с окружающими лесами, связанную с передвижением по озеру Балтым моторных плавательных средств, механических транспортных средств, за исключением средств, используемых для охраны памятника природы; запретить ... организовывать, проводить и предоставлять право на проведение мероприятия на территории памятника природы областного значения – озера Балтым с окружающими лесами, связанную с передвижением по озеру Балтым моторных плавательных средств, механических транспортных средств, за исключением средств, используемых для охраны памятника природы.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2019 исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью ... по организации и проведению мероприятий на территории памятника природы областного значения – озера Балтым с окружающими лесами, связанную с передвижением по озеру Балтым механических транспортных средств, за исключением средств, используемых для охраны памятника природы. Запретить обществу с ограниченной ответственностью ... организовывать и проводить мероприятия на территории памятника природы областного значения – озера Балтым с окружающими лесами, связанную с передвижением по озеру Балтым механических транспортных средств, за исключением средств, используемых для охраны памятника природы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением, представитель ответчика ... подал апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. В обоснование жалобы указано на недоказанность того, что деятельность ... наносит вред природе. Прокурором не представлено доказательств наличия нарушений в деятельности ответчика. ООО «Лесная сказка» действует на основании договоров водопользования. Ответчик не привлекался к административной ответственности в связи с осуществлением деятельности на акватории озера Балтым. Полагают, что не представлено доказательств, что именно ответчик проводит массовые мероприятия не территории озера. Считают, что представленные заключения экспертов о нанесении вреда водному объекту носят вероятностный характер и являются недопустимыми доказательствами по делу. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Прокурором г. Верхняя Пышма поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым материалами гражданского дела доказано, что ... организует и проводит мероприятия на территории ледового автодрома. Судом справедливо сделан вывод о том, что на Интернет-сайте ... по адресу http://foresttale.ru размещена информация об автодроме, текущих конфигурации трасс, имеется список возможностей ледового автодрома для пользователей, информация о работе автодрома каждый день. В судебном заседании принадлежность сайта ... подтверждена директором. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения третьего лица Администрации городского округа Верхняя Пышма на апелляционную жалобу ответчика, согласно которым полагают, что доводы апеллянта, сводящаяся к оспариванию факта проведения мероприятий, не нашла своего подтверждения в материалах дела. Несостоятельным также является довод о ненадлежащей оценке заключений экспертов судом первой инстанции. Ответчик не указывает, какие именно части заключений, по его мнению, свидетельствуют о том, что экспертами сделан вероятностный вывод. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Участвующая в заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )6 возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Администрации городского округа ( / / )1 Р.С. поддержал письменные доводы возражений на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, ФКУ Центр ГИМС РФ, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 29.01.2020 определением от 20.12.2019, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 25.12.2019 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2012 между Министерством и ООО «Лесная сказка» заключен договор водопользования № 66-14.01.05.020-0-ДРБВ-С-2012-00820/00, по условиям которого водопользователь ... принял в пользование часть акватории озера Балтым с целью использования акватории в рекреационных целях, площадью 0,633 кв.км. Срок действия договора 20 лет, дата окончания действия договора ( / / ).

Кроме того, ( / / ) между Министерством и ... заключен договор водопользования №, по условиям которого водопользователь ... принял в пользование часть акватории озера Балтым с целью использования акватории в рекреационных целях, площадью 0,139 кв.км. Срок действия договора 20 лет, дата окончания действия договора 30.09.2031.

По условиям договоров водопользователь уведомляет Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области о заключении договора водопользования с целью использования акватории для рекреации (размещение на акватории 4 пирсов с арочными мостиками с плавательными средствами, пирса с плавательными средствами, эллинга для хранения плавательных средств с устройством для подъема плавательных средств, купальной зоны, 4 беседок для отдыха с арочными мостиками, 2 площадки для водного поло, зоны водных надувных аттракционов, 3 водные горки, 2 тарзанки, плавающая площадка-пирс на понтонах, спортивная трасса для технических видов спорта (зимних и летних) с разметкой границ акватории.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 27 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Согласно ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.06.2018 № 358-ПП «Об утверждении Положения о памятнике природы областного значения «Озера Балтым» с окружающими лесами и внесении изменений в перечень памятников природы областного значения, утвержденных Постановлением ... ( / / ) №-ПП», озеро Балтым с окружающими лесами является памятником природы областного значения, а занятая им территория – особо охраняемой природной территорией.

Пунктом 11 указанного Положения установлено, что на территории памятника природы в соответствии сФедеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе: изменение исторически сложившегося охраняемого природного ландшафта; загрязнение почвы, создание объектов размещения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; повреждение рекреационной инфраструктуры, информационных щитов, стендов, указателей и других знаков; рубка лесных насаждений, за исключением расчистки существующих просек, выборочных санитарных рубок и рубок ухода; проезд и стоянка механизированных транспортных средств вне существующих дорог, кроме транспорта органов управления лесным хозяйством, природоохранных, правоохранительных органов и служб спасения при выполнении ими служебных мероприятий; проведение геологоразведочных работ, поиск и добыча полезных ископаемых, за исключением добычи подземных вод из скважин, эксплуатируемых на дату создания памятника природы; предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, садоводства и огородничества; применение ставных орудий лова (сетей, вентерей), электроудочек и взрывчатых средств; профилактическое контролируемое противопожарное выжигание (пал) хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира; применение ядохимикатов, минеральных удобрений, химических средств защиты растений и стимуляторов роста; сброс сточных (в том числе дренажных) вод; мойка транспортных средств; передвижение по озеру Балтым моторных плавательных средств, механических транспортных средств, за исключением средств, используемых для охраны памятника природы.

Согласно п. 12 Положения, утвержденного Постановлением № 358-ПП, на территории памятника природы сохраняются все виды хозяйственной деятельности, осуществляемые на дату утверждения настоящего Положения, за исключением видов, указанных в п. 11. Новые виды хозяйственной деятельности, не противоречащие режиму особой охраны памятника природы, осуществляются по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Пунктом 15 Положения, утвержденного Постановлением № 358-ПП, установлено, что физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны памятника природы и нести за его нарушение установленную законодательством Российской Федерации ответственность. Вред, причиненный природным комплексам и их компонентам на территории памятника природы, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление.

В суде первой инстанции ответчик подтвердил, что в зимний период времени на акватории озера Балтым ООО «Лесная сказка» организует ледовую трассу. Вместе с тем, оспаривал проведение и организация мероприятий, связанных с передвижением по озеру Балтым механических транспортных средств.

Как верно указал суд в своем решении, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ООО «Лесная сказка» такие мероприятия организует и проводит после начала действия Постановления Правительства Свердловской области № 358-ПП.

Так, на интернет-сайте ... по адресу http://foresttale.ru размещена информация о том, что зимой на льду озера Балтым открывается «Ледовый автодром «IGI MAX» - уникальный для региона зимний автоспортивный комплекс, не имеющий аналогов по масштабу и инфраструктуре. Существует с 2008 года. На сайте указаны текущие конфигурации трасс, трассы с примерами конфигураций прошлых сезонов. Имеется список возможностей «Ледового автодрома» для пользователей: проведение тест-драйвов и корпоративных мероприятий, школа экстремального вождения и прокат спортивного автомобиля, ледовые площадки, мини-трассы и фигуры вождения, соревнования по автоспорту. Имеется информация о работе ледового автодрома каждый день, с начала января по конец марта каждого года.

В судебном заседании директором ООО «Лесная сказка» подтверждена принадлежность сайта ответчику. Информация, указанная выше, не опровергнута.

На интернет-сайте http://www.drive2.ru в разделе сообщества Drive Racing имеется информация о проведении ( / / ) мероприятия дрифт-ивент «Happy New DRIFT 2019» на территории ... .... В программе: тренировки, квалификация, парные заезды, награждение.

На данном же сайте в том же разделе указано на проведение 20.01.2019 мероприятия EXTREME ICE/ICE DRIFT 2019 «Сказочный патруль» как инновационного и эффективного метода охраны памятников природы. Однако, оценив информацию с данного сайта, суд приходит к выводу, что фактически за наименованием «Сказочный патруль» проходили мероприятия по автогонкам с выездом на лед механических транспортных средств, что подтверждают фотоматериалы сообщества, таблицами результатов с указанием автомобилей, водителей и времени прохождения трассы.

На интернет-портале Е1.RU, являющегося сетевым изданием, зарегистрированным СМИ (свидетельство о государственной регистрации ЭЛ № ФС -77-70977 от 13 сентября 2017 года), 21.02.2019 размещена информация о том, что на Балтыме обкатали автомобиль для мирового ралли WRC с указанием трассы на акватории озера Балтым.

На интернет-портале 66.RU, зарегистрированным СМИ (свидетельство о государственной регистрации ЭЛ № ФС -77-42413 от 25.10.2010), 25.02.2019 размещена информация о подготовке гонщиков к Кубку России по ралли и к чемпионату Европы.

На данном же интернет-портале 20.01.2019 размещена информация с темой «Толпа митингующих перекрыла гонщикам выезд на автодром на Балтыме».

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии ... от ( / / ) № следует, что Министерством установлено, что загородным клубом «Лесная сказка» (... ИНН № 06, 20 января, 03, 24 февраля 2019 года запланировано проведение массовых мероприятий, а именно автомобильных гонок, на акватории озера Балтым по адресу: ... в границах особо охраняемой природной территории областного значения «Памятник природы «Озеро «Балтым» с окружающими лесами.

Постановлением Правительства Свердловской области №358-ПП установлено, что обеспечение режима особой охранной зоны памятника природы «Озеро Балтым с окружающими лесами» является ГКУ СО «Березовское лесничество».

Из письма о проведении проверки ГКУ СО «Березовское лесничество» от 04.02.2019 № 37 следует, что 03.02.2019 проведено контрольно-надзорное мероприятие по обеспечению режима особой охраны особо охраняемой природной территории областного значения и водного законодательства на территории памятника природы областного значения «Озеро Балтым с окружающими лесами», установлено, что заезд на лед осуществляется с территории лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Лесная сказка».

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о недоказанности проведения мероприятий ... являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Как верно указал суд в своем решении, оспаривание Постановление Правительства № 358-ПП не является основанием для признания законной деятельности по организации и проведению мероприятий, связанных с выездом на лед механических транспортных средств. Постановление является действующим в части, касающейся установления запрета на определенные виды деятельности на территории памятника природы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал надлежащей оценки решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24491/2018, судебная коллегия отклоняет.

Как верно указал суд в своем решении, что Арбитражный суд Свердловской области во вступившем в законную силу решении от 18.07.2018 по делу № А60-24491/2018 не нашел оснований для расторжения договоров водопользования, заключенных с ... это не свидетельствует о том, что мероприятия не организуются и не проводятся. Данные факты судом не проверялись. Размещение ледовой трассы само по себе соответствует договорам и не является предметом настоящего спора.

Не привлечение к какой-либо ответственности ... за нарушение природоохранного законодательства не свидетельствует о том, что мероприятия не организуются и не проводятся.

Наличие в договорах водопользования положения о том, что ООО «Лесная сказка» имеет право на организацию спортивной трассы для технических видов спорта (зимних и летних) с разметкой границ акватории, не свидетельствует о разрешении деятельности, связанной с выездом на лед механических транспортных средств.

Кроме того, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.09.2018 № 639-ПП утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Свердловской области», которое является действующим, установлено, что
организатор места организованного отдыха на водном объекте в случае использования акватории водного объекта в зимний период обязан: согласовать с органами местного самоуправления, уполномоченными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в области охраны окружающей среды и особо охраняемых природных территорий, Роспотребнадзора, органами ГИМС эксплуатацию акватории водного объекта; использовать акваторию водного объекта только после проверки прочности льда органами ГИМС (пункт 14 Правил).

Проведение мероприятий на акватории озера Балтым в зимний период ... не согласовывалось. Администрация города Верхняя Пышма в согласовании отказала письмом от 29.12.2018. Замеры прочности льда не проводились, ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из заключения ФГБУ РосНИИВХ от 02.07.2019 № 282-19 следует, что ледовая гоночная трасса может оказать влияние на качество воды озера и создать угрозу причинения вреда водному объекту в связи с накопленными в снежном покрове, лежащем на поверхности водного объекта, загрязняющими веществами.

Согласно заключению Института промышленной экологии УрОРАН от 06.08.2019 № 16349-1/188, эксплуатация трассы и как следствие поступление фрагментов износа деталей автомобилей в окружающую среду может привести к существенному накоплению в донных отложениях озера Балтым техногенных частиц, содержащих тяжелые металлы и негативному воздействию на биоту.

Из заключения ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» от 07.08.2019 № 586 следует, что проведенный анализ результатов измерений содержания загрязняющих веществ в исследуемых пробах природных вод озера Балтым может свидетельствовать об ухудшении качества воды на участке акватории озера, используемом ООО «Лесная сказка» и о возникновении угрозы причинения вреда водному объекту.

Доводы апелляционной жалобы, что данные заключения являются ненадлежащими доказательствами, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные заключения ответчиком не опровергнуты, как верно указал суд в своем решении, никаких доказательств тому, что заключения подготовлены в связи с заинтересованностью в исходе дела, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не дал оценки письму Минприроды по Свердловской области от 21.03.2016 № 12-09-10/2474, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора являются обстоятельства, имевшие место в конце 2018 – начале 2019 года, то есть после начала действия Постановления Правительства Свердловской области № 358-ПП.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора в части признания незаконной деятельности ... по организации и проведению мероприятий на территории памятника природы областного значения – озера Балтым с окружающими лесами, связанную с передвижением по озеру Балтым механических транспортных средств, за исключением средств, используемых для охраны памятника природы, и о запрете ... организовывать и проводить мероприятия на территории памятника природы областного значения – озера Балтым с окружающими лесами, связанную с передвижением по озеру Балтым механических транспортных средств, за исключением средств, используемых для охраны памятника природы.

Разрешая иск прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, исходя из характера возникших отношений, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, изложив в решении выводы, которые не противоречат материалам дела.

Выводы суда, изложенные в решении, и установленные судом обстоятельства дела основаны на совокупности исследованных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ... - без удовлетворения.

Председательствующий:	И.А. Волошкова
Судьи:	Р.В. Кучерова
	Е.М. Хазиева