Решение по делу № 33а-277/2020 от 28.11.2019

Судья: Будасова Е.Ю. № 33А-277/2020

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-4547/2019)

(42RS0019-01-2019-008818-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» января 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Быковой С.В., Киклевич С.В.

при секретаре Сат В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Ильина Сергея Николаевича к заместителю начальника ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Аксеновой С.Н., ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области об отмене решения налогового органа от 13.05.2019

по апелляционной жалобе Ильина С.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Ильин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Аксеновой С.Н., ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области об отмене решения налогового органа от 13.05.2019.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом было вынесено решение № 1716 от 13.05.2019 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения и об уплате недоимки, пени и штрафа в размере 1 281 587,89 руб.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области № 194 апелляционная жалоба административного истца, поданная на вышеуказанное решение налогового органа, оставлена без удовлетворения.

Ильин С.Н. считает решение от 13.05.2019 № 1716 незаконным и нарушающим его права и интересы.

Указывает, что при продаже пожарного депо и гаража, расположенных по адресу: <адрес> он не получил дохода. При этом считает, что наказание за совершенное им правонарушение несоразмерно степени причиненного ущерба, а также степени его вины, при условии, что никакого дохода от продажи здания не получено.

Налоговым органом при принятии решения не было учтено ни одно из смягчающих ответственность обстоятельств, не принят во внимание принцип справедливости и соразмерности наказания с учетом характера причиненного ущерба. В связи с чем считает, что при принятии во внимание принципа справедливости и соразмерности наказания размер штрафа должен быть снижен в 100 раз.

Истец просил отменить решение ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка от 13.05.2019 № 1716.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ильин С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, приводит доводы, аналогичные доводам административного иска. Считает, что суд должен был дать оценку обстоятельствам, смягчающим размер штрафа. Также полагает, что суд отказал в удовлетворении заявленных требований по причине наличия пробела в праве, регулирующего данные правоотношения.

На апелляционную жалобу административным представителем ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Ильин С.Н. и его представитель Бутенко Е.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Габриелян Е.В. и представитель УФНС России по Кемеровской области Крень Ю.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не противоречит нормам налогового законодательства, ввиду чего отказал истцу в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка (далее также – Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, представленной Ильиным С.Н.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 22.03.2019 № 409, на основании которого налоговым органом принято решение № 1716 от 13.05.2019, которым Ильину С.Н. произведено доначисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 966 531 руб., он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 289 959,30 руб. за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговой орган, а также в виде штрафа в размере 193 306,20 руб. за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.

На данное решение Ильиным С.Н. подана жалоба в УФНС России по Кемеровской области.

Решением №194 УФНС России по Кемеровской области от 28.06.2019 жалоба Ильина С.Н. оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка послужила выявленная в рамках камеральной налоговой проверки неуплата НДФЛ в связи с занижением суммы дохода, полученного от продажи недвижимого имущества – зданий гаража и пожарного депо, расположенных по адресу: <адрес>

Так, было установлено, что 11.12.2018 Ильиным С.Н. в Инспекцию представлена налоговая декларация, отражающая сумму дохода в размере 361 555 руб., полученного от продажи вышеназванных объектов недвижимости, находящихся в собственности менее пяти лет. Согласно представленной налоговой декларации сумма расходов, направленных на приобретение недвижимого имущества, составила 361 555 руб. Сумма налога, исчисленная уплате, составила 0 руб.

Объекты недвижимого имущества (кадастровый номер №) Ильиным С.Н. приобретены в собственность у ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика», что следует из договора купли-продажи нежилого имущества от 21.06.2017.

03.08.2017 Ильин С.Н. продал указанные объекты ФИО7 за 361 555 руб.

Согласно сведениям регистрирующего органа кадастровая стоимость недвижимого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет на 01.01.2017г. 11 137 724,11 руб.

В соответствии с п.2 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, который в силу п.4 ст.217.1 НК РФ в отношении принадлежавшего истцу недвижимого имущества составляет 5 лет.

Согласно п.5 ст.217.1 НК РФ, действовавшему до 01.01.2020, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно согласился с позицией налогового органа, изложенной в оспариваемом решении, о необходимости исчисления НДФЛ от продажи истцом объектов недвижимости исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, размер доначисленного НДФЛ составил:

(11 137 724,11руб. х 0,7 – 361 555,00руб.) х 13%= 966 531 руб.

Изложенные в оспариваемом решении налогового органа расчеты штрафов и пени также проверены судом и являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Инспекцией при принятии решения учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в результате чего размер штрафа был уменьшен в два раза. Уменьшение штрафа в размере, заявленном административным истцом, налоговым законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и положения Налогового кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что решение ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка о привлечении истца к налоговой ответственности и доначислении сумм недоимки и пени является правомерным и оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия также не находит оснований для иных выводов и иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и основаниями для отмены или изменения правильного судебного решения не являются.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: