Решение по делу № 12-427/2020 от 15.06.2020

                Дело №

УИД 41RS0№-79

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «14» июля 2020 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Ковальчук Е.В. на постановление врио главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ковальчук Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Законный представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, защитник Ковальчук Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и указанного защитника юридического лица.

Защитник Карпекина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно указала, что постановление является незаконным, поскольку при проведении административного расследования по делу должностными лицами административного органа не принято во внимание и не дана оценка тому, что земельный участок администрации городского округа не принадлежит, проезды не закреплены за муниципальными учреждениями. Просила постановление отменить.

Выслушав защитника Карпекину М.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение дел в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе установление наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела судья, орган, должностное лицо должны произвести оценку собранных по делу доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности их совокупности для правильного разрешения дела по существу.

Указанные требования действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении в полной мере не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, защитник администрации Карпекина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и принимавшая участие при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуя свои процессуальные права, выражала несогласие с вменным юридическому лицу административным правонарушением, приводила соответствующие доводы в обоснование своей позиции (л.д. 42 об.).

Также в материалах дела представлено письмо заместителя Главы администрации – начальника управления экономического развития и имущественных отношении администрации от ДД.ММ.ГГГГ с приложением картографического материала (л.д. 36-40).

Вместе с тем, приведенные при составлении протокола доводы защитника юридического лица, а также представленные материалы не получили какой-либо оценки должностного лица при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, какие-либо выводы относительно выраженной защитником позиции в постановлении отсутствуют.

Из обжалуемого постановления также следует, что при рассмотрении дела принимала участие защитник Карпекина М.А., однако постановление не содержит ее объяснений, доводов относительно вмененного юридическому лицу административного правонарушения, приведенных при рассмотрении дела должностным лицом, и, соответственно, их оценка в постановлении также отсутствует.

При таких обстоятельствах приведенные в качестве позиции защиты доводы, а также иные материалы, имеющие отношении к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, должностным лицом надлежащим образом не рассмотрены и не проверены, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом объективно не выяснены.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым заявленные защитником доводы при производстве по делу не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении права юридического лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность лица представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица надлежащим образом рассмотреть их.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, на момент рассмотрения жалобы судьей не истек.

При таких обстоятельствах постановление врио главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю.

Поскольку при новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе предметом рассмотрения и проверки должны стать доводы, содержащиеся в жалобе законного представителя юридического лица, в связи с чем при отмене постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое рассмотрение судья не дает им оценки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░