Решение по делу № 22-4572/2024 от 01.08.2024

Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-4572/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Латыпова А.Х. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2024 года, которым

Латыпову Артуру Халитовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.Х. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 ноября 2015 года, которым был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Латыпов А.Х. считает постановление суда незаконным, необоснованным просит его изменить, указать дату погашения судимости, а также начало исчисления срока погашения судимости. Отмечает, что из постановления не следует, когда именно погашена судимость по приговору от 9 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается после истечения срока, определенного законом в зависимости от вида наказания и тяжести преступления.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашенной по истечении трех лет после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

При этом, по смыслу закона, погашение судимости по истечении установленного в законе срока не требует вынесения специального процессуального решения (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости»).

Указанные положения судом при вынесении постановления соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Латыпов А.Х. осужден по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то есть за совершение преступления средней тяжести. Освобожден 15ноября 2016 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней, данные об отмене условно-досрочного освобождения с исполнением наказания отсутствуют, в связи с чем судимость по вышеуказанному приговору считается погашенной 15 ноября 2019 года (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14).

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству, суд, руководствуясь положениями ст. 86 УК РФ, сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства Латыпова А.Х. о снятии судимости по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 ноября 2015 года, поскольку она являлась погашенной на момент обращения в суд с ходатайством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, и изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2024 года в отношении Латыпова Артура Халитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401/4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись