Решение по делу № 33-8174/2017 от 14.12.2017

Судья Маркова Г.Н.               Дело № 33-8174/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сыктывкарский промкомбинат» по доверенности Бобрецова С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 августа 2017 года, по которому

взыскан с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Балинской Т.В. средний заработок на период трудоустройства за четвертый – шестой месяцы в размере 85 809,24 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскана с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» госпошлина в доход МО ГО Сыктывкар в размере 2 774,27 руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Бобрецова С.А., представителя третьего лица Потапова И.А., судебная коллегия

установила:

Балинская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании заработной платы на период трудоустройства за 4 – 6 месяцы и компенсации морального вреда.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истицы, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, Балинская Т.В. работала в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в должности станочника 3 разряда. Приказом общества (работодателя) № 281 лс от 12 декабря 2016 года истица уволена 12 декабря 2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В течение месяца после увольнения Балинская Т.В. обратилась в Центр занятости населения с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда. В течение шести месяцев истица не была трудоустроена.

Для предоставления работодателю истице были выданы решения Центра занятости населения от 13 апреля 2017 года, от 15 мая 2017 года и от 13 июня 2017 года о сохранении за ней средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Ответчик отказал в выплате средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый – шестой месяцы.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» имелись основания для признания у Балинской Т.В. исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства, в связи с чем взыскал с работодателя средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Балинская Т.В. является вдовой, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Из пояснений истицы следует, что по причине предпенсионного возраста она не могла трудоустроиться, не работает и на момент рассмотрения дела в суде.

Указанные обстоятельства имели место при принятии решения о сохранении за истицей среднего заработка за четвертый – шестой месяцы. При этом нарушений Балинской Т.В. сроков обращения в службу занятости населения и нарушений, связанных с поиском работы, судом не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции верно признал их исключительными, позволяющими сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства за спорные месяцы.

Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения иска о признании решений о сохранении заработка незаконными, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку при рассмотрении спора суд установил наличие исключительного случая, который позволяет сохранить за работником средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сыктывкарский промкомбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: