Решение по делу № 2-5311/2023 от 15.08.2023

УИД 26RS0001-01-2022-010784-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Ставрополь

            4 сентября 2023 г.                                  Дело № 2-5311/2023

            Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

            председательствующего судьи Сергеева А.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,

            с участием ответчика Карамова В.Х,

                       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Карамову В. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратились в суд с иском к Карамову В. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и Карамовым В. Х. был заключен кредитный договор № № от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

дата между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф.

дата между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договора уступки прав требования (цессии) №-Ф.

дата между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом заключен договора уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования долга с Карамова В.Х. перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74267,42 рублей, задолженность по основному долгу -29988,67 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 27893,06 рублей (ПГГ), задолженность по штрафам -4250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1050,6 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10116,86 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 968,23 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от дата По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 57881,73 рублей.

Просили взыскать с Карамова В. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от дата в сумме 57881,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Карамов В.Х. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Акционерным обществом «Связной Банк» и Карамовым В. Х. был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. под 45% годовых.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом, о чем свидетельствует расписка в получении карты от дата

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

дата между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф.

дата между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договора уступки прав требования (цессии) №-Ф.

дата между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договора уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования долга с Карамова В.Х. перешло к истцу.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности с ответчика Карамова В.Х.

Согласно расчета истца, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57881,73 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, дата платежа по кредитному договору – 10-е число каждого месяца. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком дата В дальнейшем платежи в счет оплаты кредита ответчиком не производились.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд полагает, что кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права дата (дата очередного минимального платежа), в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истек дата

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа от дата с Карамова В.Х. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57881,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи с/у № <адрес> от дата названный судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на период                        с дата по дата (1 год 2 месяца 28 дней).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для его продления в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

    В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Карамову В. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то заявленные к возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936,46 руб. также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Карамову В. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата в сумме 57 881,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 936,46 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 г.

Судья                                                                    А.В. Сергеев