Решение по делу № 2-366/2011 от 25.06.2010

Дело № 2-366/2011

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года.                                            г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Косаревой Н.А., представителя заинтересованного лица Наумовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Н.А. к ОАО ПО "Восход"    г.Серпухова о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неполученной начисленной заработной платы за август, сентябрь 2008 года в размере ... рублей ... копейки и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... рублей.

       Истец Косарева Н.А. пояснила, что она работала в ОАО ПО "Восход" г.Серпухова с <дата> по <дата> в должности <должность>. Её заработная плата составляла ... рублей в месяц в виде оклада и 20 процентов от оклада в виде премии. После увольнения с ней не был произведён окончательный расчёт: ей, в частности, не выплатили заработную плату за август, сентябрь 2008 года на общую сумму ... рублей ... копейку. Указанную сумму она рассчитала сама, так как на предприятии ей было отказано в выдаче соответствующей справки. Расчёт произведен ею в соответствии с действующим трудовым законодательством на основании сведений, имеющихся в справке формы 2 НДФЛ. Она просит взыскать указанную сумму задолженности по заработной платы, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с момента увольнения по 25 июня 2010 года (дата подачи искового заявления) в сумме ... рублей согласно представленного расчета. Ранее она в судебные и иные правоохранительные органы об указанном нарушении работодателем трудового законодательства не обращалась. Она считает, что не пропустила срок исковой давности, так как обратилась в суд с указанным требованием в течение трёхлетнего срока.

       Представитель ответчика Наумова Ю.С. исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанным заявлением, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, предыдущее руководство ответчика вывезло большую часть документации, в том числе и подтверждающую возможное наличие трудовых отношений с истцом, а в связи с этим ответчик не может ни подтвердить, ни отрицать данного факта.

        Согласно копии трудовой книжки Косарева Н.А. работала в ОАО ПО "Восход" г.Серпухова с <дата> по <дата> в должности <должность>, после чего была уволена на основании ст.77 п.5 ТК РФ. Согласно представленного истцом расчёта суммы задолженности и копии компьютерной распечатки справки формы 2 НДФЛ ей начислили и не выплатили заработную плату в сумме ... рублей ... копейки за август, сентябрь 2008 года; размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составил ... рубля – в соответствии с представленным истцом расчётом..

    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.        Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

      В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

     Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Косарева прекратила трудовые отношения с ответчиком <дата>; о наличии указанной задолженности по заработной плате со стороны работодателя знала с момента увольнения; впервые обратилась в суд с указанным заявлением о восстановлении нарушенного права 25 июня 2010 года; ранее в соответствующие правоохранительные органы не обращалась. Указанная истцом причина попуска срока обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора не может быть признана уважительной и послужить основанием для восстановления данного срока.

Исходя из изложенного, на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 января 2011 года.

Судья                  Крючков С.И.