Решение по делу № 2-3065/2021 от 24.03.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к В-Б.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску В-Б.Н.Н. к ООО «ЭОС», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора уступки права (требований) недействительным,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к В-Б.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен под 31,9% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> уступлено ООО «ЭОС». В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика Б.Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик В-Б.Н.Н. обратилась в суд с встречным иском к ООО «ЭОС», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» недействительным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что В-Б.Н.Н. договор кредитования не подписывался. Имеется только заявка на кредит, которая не содержит всех существенных условий договора. Условия предоставления ОАО Банк «Открыте» кредита не содержат подписи заемщика, не содержат реквизитов принятия указанных Условий. Истец согласия на уступку права требования третьим лицам не давала, законом о зщите прав потребителей на предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Доказательства перехода права требования к ООО «ЭОС» отсутствуют, платежное поручение не содержит цифрового значения об оплате стоимости услупки права требования, акт приема-передачи требований отсутствует. В связи с указанным, В-Б.Н.Н. просит признать договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным между ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» недействительным.

Представитель истца - ответчика по встречному иску ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором также, с учетом заявленного ответчика срока исковой давности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик - истец по встречному иску В-Б.Н.Н. в судебном заседании с исковыми требования ООО «ЭОС» не согласилась, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» С.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражала, представила письменные возражения.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования В-Б.Н.Н. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № на открытие текущего счета и предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев с условием возврата кредита и уплате процентов ежемесячными платежами по <данные изъяты> 9кроме первого и последнего) 11 числа каждого месяца. Заявление содержит условия об ответственности заемщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы (л.д.10-11).

Банк открыл заемщику текущий счет и осуществил предоставление заемщику Б.Н.Н. кредита в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>), что подтверждается выписками по счету с отражением операций за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Тем самым, между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии со ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, которое содержит все существенные условия кредитного договора.

Фамилия заемщика Б.Н.Н. изменена на фамилию В-Б.Н.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.81).

По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей в размере ежемесячного платежа <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Выписками по счету подтверждено, что заемщик В-Б.Н.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, последний платеж по погашению процентов осуществила в январе 2014 года, более платежей по кредитному договору не производила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитым договорм, заключенным с физическими лицами, перечень которых, размер и объем прав содержится в Приложении № к договору.

В приложении № к договору содержится информация о заемщие Б.Н.Н. по кредитному договору № №-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемого требования <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> (л.д.19-24).

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требований, права требования переходят к цессионарию в день, следующий за днем осуществления цессионарием полной оплаты прав требований. Факт перехода прав подтверждается актом приема-передачи прав требований.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд установил, что цена договора уступки прав, указанная в п. 2.1 договора оплачена ООО «ЭОС» в полном объеме, что подтверждается копией договора и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к письменным возражениям ООО «ЭОС». Также между сторонами подписан акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ЭОС» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Доводы ответчика о не переходе к истцу права требования опровергуты в судебном заседании.

Ответчиком Виленской – Б.Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.46).

Следовательно, требования истца, основанные на обязательствах заемщика по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Как следует из графика платежей, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (8 платежей) составляет <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Встречные исковые требования Виленкой –Б.Н.Н. о признании договора №Ц-012018/2301 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» недействительным удовлетворению не подлежат, так как доводы встречного иска, указанные в качестве оснований недействительности сделки, не нашли подтверждения в судебном заседании. А именно, факт заключения кредитного договора и факт перехода прав по нему к ООО «ЭОС» судом установлен. Также в пункте 6 заявления – оферты заемщик своей подписью подтвердила, что она дает согласие банку уступить полностью или частично права требование по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Оснований для признания договора цессии недействительным по требованию заемщика Виленской – Б.Н.Н., не являющейся стороной сделки, не имеется, факта нарушения ее прав оспариваемой сделкой не установлено, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 168, 196, 199, 200, 382, 384, 388, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС»удовлетворить частично.

Взыскать с В-Б.Н.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска В-Б.Н.Н. к ООО «ЭОС», ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.