Решение по делу № 2-2645/2024 от 11.03.2024

72RS0025-01-2023-012218-08

Дело № 2-2645/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                 06 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчикова Антона Сергеевича к Свинковскому Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кривчиков А.С. обратился в суд с иском к Свинковскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что на основании договора от           27 сентября 2022 года он предоставил ответчику в аренду собственный автомобиль Renault Logan, госномер №, управляя которым               11 ноября 2022 года арендатор допустил столкновение, в результате чего транспортное средство было повреждено, однако сотрудники ДПС вызваны не были, ущерб не возмещен, при этом сам ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем Кривчиков А.С. в судебном порядке просит взыскать с него стоимость ущерба, определенную заключением эксперта Крылова В.В., в сумме 184 458 руб., за проведение оценки 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 929 руб.

Истец и его представитель Уфимцев Д.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

27 сентября 2022 года между арендодателем Кривчиковым А.С. и арендатором Свинковским А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от 27.09.2022 г. передал в пользование ответчику за плату собственный, находящийся в исправном состоянии автомобиль Renault Logan, госномер №, сроком действия договора в течение года, при этом ответчик принял на себя обязательства производить оплату за пользование арендованным имуществом,    нести ответственность за его сохранность, полную материальную ответственность за сохранность, а при совершении ДТП – возвратить транспортное средство в течение 3 календарных дней, возместив ущерб и убытки в течение 30 календарных дней (л.д. 15-21).

11 ноября 2022 года принадлежащее истцу транспортное средство, которым управлял ответчик, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он явился, вернув имущество истцу и пообещав возместить ущерб.

Указанное подтверждается объяснениями Кривчикова А.С. от 18.12.2022 г., данными УУП ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертного заключения Крылова В.В. № 421-ЭТС/2023, стоимость ремонта автомобиля Renault Logan, госномер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 18 декабря 2022 года, без учета износа составила 184 458 руб. (л.д. 91-130).

Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу указанное экспертное заключение, поскольку оно содержит расчеты, которые можно проверить, ссылки на источники информации, данные суммы и повреждения автомобиля не оспорены, иного заключения ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом эксперт-техник, давший заключение, имеет необходимое образование, должность и стаж экспертной деятельности.

В силу статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2), однако в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ущерба, равно как и того, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля были причинены иным лицом и при иных обстоятельствах.

С учетом положений ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств того, что размер причиненного ущерба составил иную сумму не представлено, обстоятельства происшествия, причинения ущерба по вине ответчика, перечень повреждений не оспорены, с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный экспертным заключением без учета износа, в заявленной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки 2 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 929 руб. (л.д. 22, 64).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 642-648, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривчикова Антона Сергеевича – удовлетворить.

Взыскать со Свинковского Андрея Александровича (паспорт №) в пользу Кривчикова Антона Сергеевича (паспорт №) материальный ущерб в размере 184 458 руб., расходы по оплате экспертизы 2 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий

судья                                                                                                  В.Ю. Носова