Решение по делу № 2-41/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-41/2020

УИД 24RS0006-01-2019-001501-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2020 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Тисленковой А.В.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Коняшкина А.М.,

истца Голубевой Е.А., ее представителя по устному ходатайству Япина А.А.,

представителя ответчика военного комиссариата г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края – военного комиссара Звягинцева Н.В.,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Макарова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е.А. к военному комиссариату г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Голубева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к военному комиссариату г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», мотивируя требования тем, что с 25.02.2013 она состояла в трудовых отношениях с военным комиссариатом Красноярского края по г. Боготол, Боготольскому и Тюхтетскому районам, принята на должность помощником начальника отделения. Приказом № 89 от 09.10.2019 Голубева Е.А. уволена с 14.10.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности (штата) работников, с чем истец Голубева Е.А. не согласна, считает увольнение незаконным. 18.06.2019 истец Голубева Е.А. уведомлена о предстоящем сокращении численности (штата) работников, с предложением вакантной должности. Несмотря на то, что истец Голубева Е.А. выразила согласие занять предлагаемую ей должность, истец Голубева Е.А. была уволена. Истец имеет высшее образование, стаж работы в организации более 6 лет, отнесена к категории граждан предпенсионного возраста, не имеет дисциплинарных взысканий за нарушение трудового законодательства. Истец считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе перед другими лицами, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит восстановить её на работе в военный комиссариат г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов с 14.10.2019, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула на момент вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец Голубева Е.А., ее представитель Япин А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что нарушение процедуры сокращения выразилось в том, что истцу не была предложена имеющаяся вакантная должность старшего помощника военного комиссара (по учету и комплектованию мобилизационными людскими и транспортными ресурсами), на которую истец подходила в связи с наличием у нее высшего образования, требующегося для занятия этой должности, между тем, данная должность была предложена и занята работником, не имеющим высшего образования.

Представитель ответчика военного комиссариата г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края – военный комиссар Звягинцев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Макаров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что процедура сокращения работодателем соблюдена, работник за два месяца предупрежден о предстоящем сокращении. Наряду с другими сотрудниками Голубевой была предложена должность военного комиссара по воинскому учету, которых по новому штатному расписанию было четыре, все пять сотрудников, которым была предложена данная должность, согласились ее занять. При согласии всех работников предпочтение оставления на работе предоставляется работникам, имеющим большой опыт (стаж) работы в военном комиссариате. Для занятия этой должности высшего образования не требуется. Согласно протоколу преимущественного права оставления на работе Голубевой не предоставлено. Для занятия должности старшего помощника требуется высшее образование, причем для замещения должности старшего помощника военного комиссара (по учету и комплектованию мобилизационными людскими и транспортными ресурсами) какая-либо специализация не требуется, достаточно любого высшего образования, однако данная должность Голубевой не предлагалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, частичному удовлетворению в части размера компенсации морального вреда, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 25.02.2013 Голубева Е.А. принята в военный комиссариат Красноярского края по г. Боготол, Боготольскому и Тюхтетскому районам на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов), что подтверждается выпиской из приказа начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по г. Боготол, Боготольскому и Тюхтетскому районам № 16 о приёме на работу (л.д. 38), трудовым договором № 46 от 25.02.2013 (л.д. 89-92), а также дополнительными соглашениями к трудовому договору № 46 (л.д. 93-34, 95, 96, 97, 98-99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 – 108), трудовой книжкой (л.д. 6-33).

С 01.12.2014 должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов), занимаемая Голубевой Е.А. переименована в должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) без изменения функциональных обязанностей (л.д. 97).

Согласно штатному расписанию Военного комиссариата (город Боготол, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края), утвержденному начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ 29.06.2016, штатных единиц по должности: Военный комиссар предусмотрена 1 единица, старшего помощника военного комиссара (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе) – 1 единица, старшего помощника военного комиссара – 1 единица, сторожа – 3 единицы, итого 6 единиц.

Секретная часть: начальник части (секретной) – 1 единица, итого 1 единица.

Отделение (подготовки и призыва граждан на военную службу): начальник отделения – 1 единица, старший помощник начальника отделения (по профессиональному психологическому отбору) – 1 единица, фельдшер – 1 единица, итого, 3 единицы.

Отделение (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов): начальник отделения – 1 единица, старший помощник начальника отделения (по АСУ) – 1 единица, помощник начальника отделения – 1 единица, помощник начальника отделения (по воинскому учету) – 4 единицы, итого, 7 единиц.

Итого в комиссариате 17 единиц (л.д. 81-84).

Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Обязанность работодателя предлагать все вакансии означает, в том числе, необходимость предлагать все вакантные должности, имеющиеся как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно, то есть предложение вакантных должностей работнику должно осуществляться неоднократно - по мере их образования. При этом в течение срока предупреждения об увольнении работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места по сравнению с другими претендентами.

Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

14.06.2019 военным комиссаром Красноярского края направлено в адрес Военного комиссара города Боготол, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края указание, согласно которому, при проведении организационно-штатных мероприятий в военном комиссариате (город Боготол, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края) по сокращению численности работников необходимо руководствоваться требованиями ТК РФ (л.д. 67).

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий введено в действие новое штатное расписание с 01.09.2019, согласно которому, Военный комиссариат (города Боготол, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края) имеет следующую штатную численность: военный комиссар – 1 единица, старший помощник военного комиссара (по профессиональному психологическому отбору и организации призыва граждан на военную службу) – 1 единица, старший помощник военного комиссара (по учету и комплектованию мобилизационными людскими и транспортными ресурсами) – 1 единица, старший помощник военного комиссара (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе) – 1 единица, старший помощник военного комиссара – 1 единица, помощник военного комиссара (по воинскому учету) – 4 единицы, начальник части (секретной) – 1 единица, фельдшер – 1 единица, сторож – 3 единицы, итого, 14 единиц.

07.06.2019 Голубева Е.А. уведомлена об увольнении в связи с сокращением численности штата (л.д. 65).

18.06.2019 Голубева Е.А. уведомлена об увольнении с 01.09.2019, в связи с сокращением должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету). Согласно уведомлению о сокращении, Голубевой Е.А. предложена должность помощника военного комиссара (по воинскому учету), последняя выразила согласие на перевод на предложенную ей должность. С уведомлением о предстоящем сокращении Голубева Е.А. ознакомлена 18.06.2019, что подтверждается её личной подписью (л.д. 69).

Должность помощника военного комиссара (по воинскому учету) предложена и другим четверым работникам, которые также выразили согласие на перевод на предложенную им должность (л. д. 130, 131, 132, 133, 135).

19.06.2019 и 23.08.2019 комиссия по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата в военном комиссариате г. Боготол, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края, сравнив квалификацию, производительность труда, семейное положение и иные основания, пришла к выводу, что увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит Голубева Е.А. (л.д. 72-76, 77-80).

22.08.2019 приказом военного комиссара г. Боготол, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края № 71 Голубева Е.А. была уволена с 11.09.2019 с должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (по воинскому учету) военного комиссариата города Боготол, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края. Основанием увольнения послужило: приказ военного комиссара Красноярского края от 01.02.2019 № 34, уведомление работника о сокращении численности № ОФЭ, СПР/1267 от 07.06.2019, приказ военного комиссара г. Боготол, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края от 22.08.2019 № 7 (л. д. 113).

Приказом военного комиссара г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края № 75 от 10.09.2019 дата расторжения трудового договора перенесена на 16.09.2019, в связи с временной нетрудоспособностью помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных вопросов) (по воинскому учету) Голубевой Е.А. (л.д. 114).

Приказом военного комиссара г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края № 76 от 12.09.2019 дата расторжения трудового договора перенесена на 19.09.2019, в связи с временной нетрудоспособностью помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных вопросов) (по воинскому учету) Голубевой Е.А. (л.д. 115).

Приказом военного комиссара г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края № 78 от 16.09.2019 дата расторжения трудового договора перенесена на 23.09.2019, в связи с временной нетрудоспособностью помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных вопросов) (по воинскому учету) Голубевой Е.А. (л.д. 116).

Приказом военного комиссара г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края № 81 от 20.09.2019 дата расторжения трудового договора перенесена на 30.09.2019, в связи с временной нетрудоспособностью помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных вопросов) (по воинскому учету) Голубевой Е.А. (л.д. 117).

Приказом военного комиссара г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края № 83 от 27.09.2019 дата расторжения трудового договора перенесена на 07.10.2019, в связи с временной нетрудоспособностью помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных вопросов) (по воинскому учету) Голубевой Е.А. (л.д. 118).

Приказом военного комиссара г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края № 89 от 09.10.2019 дата расторжения трудового договора перенесена на 14.10.2019, в связи с временной нетрудоспособностью помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных вопросов) (по воинскому учету) Голубевой Е.А. (л.д. 119).

Из материалов дела и представленных документов следует, что сокращение штатной единицы, занимаемой истцом, действительно имело место. Голубева Е.А., в силу ст. 180 ТК РФ, была заблаговременно – 07.06.2019, до увольнения, уведомлена о предстоящем увольнении. В период сокращения ей была предложена вакантная должность помощника военного комиссара (по воинскому учету), которая одновременно была предложена ещё четырем сотрудникам, которые согласились на перевод на предложенную должность. Поскольку согласно новому штатному расписанию должность помощника военного комиссара (по воинскому учету) имелась в количестве четырех единиц, а данная должность была предложена пяти сотрудникам, которые выразили согласие на перевод, была создана комиссия для определения преимущественного права работника на оставление на работе, по результатам которой был составлен протокол, согласно которому увольнению подлежала Голубева Е.А. Между тем, из штатного расписания № 3/752, введенного в действие с 01.09.2019, следует, что на момент увольнения истца имелась вакантная должность старшего помощника военного комиссара (по учету и комплектованию мобилизационными людскими и транспортными ресурсами), которую согласно приказу министра обороны РФ № 444 от 08.04.2011, единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 225н от 10.05.2016, могла выполнять Голубева Е.А. с учетом наличия у нее высшего образования, опыта работы – более шести лет, а требуемый стаж работы не менее 5 лет. Кроме того из пояснений представителя ответчика следует, что данная должность не требует специализации, для ее занятия достаточно любого высшего образования. Однако данная должность была предложена Б.В.В., которая 23.08.2019 выразила несогласие на перевод на должность старшего помощника военного комиссара (по учету и комплектованию мобилизационными людскими и транспортными ресурсами), следовательно, в спорный период данная должность была вакантной, однако истцу предложена не была.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Кроме того, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении работника с приказом № 71 от 22.08.2019 и № 89 от 09.10.2019 об увольнении, о чем свидетельствует отсутствие личной подписи истца.

Кроме того истец уволена на основании приказа № 71 от 22.08.2019, однако, комиссия по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата в военном комиссариате г. Боготол, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края проводилась 23.08.2019, что свидетельствует о том, что преимущественное право работника на оставление на работе учитывалось после издания приказа об увольнении истца.

По смыслу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт сокращения штата работников, проводимого у ответчика, суд пришел к выводу, что установленная законом процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдена,

Поскольку при сокращении должности Голубевой Е.А. ответчиком была нарушена процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренная ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу не были предложены имеющиеся в организации вакантные должности, которые истец мог замещать, истец не ознакомлен с приказом об увольнении, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Голубеву Е.А. на работе.

В силу п. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула истца составляет с 15.10.2019 по 12.02.2020 – 80 рабочих дней. Согласно справке, выданной военным комиссаром от 27.01.2020, средний дневной заработок истца составляет 908 руб., из расчета: 10896,03 руб. : 12 месяцев, таким образом, заработная плата истца за дни вынужденного прогула составляет 72640 руб., из расчета: 908 руб. (среднедневной заработок) * 80 рабочих дней. Вместе с тем при увольнении работнику было выплачено выходное пособие в размере 29228,76 руб., средний заработок на период трудоустройства за второй месяц – 27900, 18 руб., на общую сумму 57128,94 руб., на которые подлежит уменьшению заработная плата за время вынужденного прогула, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 15511, 26 руб.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, где в пункте 8 исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, выразившееся в нарушении процедуры сокращения и как следствие в незаконном увольнении работника, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Голубевой Е.А. нравственных страданий, степени вины работодателя, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и суммы, подлежащие выплате представителю, а статья 98 ГПК РФ предусматривает обязанность суда распределить судебные издержки между участниками судопроизводства, иными лицами, на которых по закону возлагается бремя судебных издержек.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 215, Голубева Е.А. за составление искового заявления оплатила 3500 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 3500 руб. удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Голубевой Е.А. удовлетворены частично, государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1220, 45 руб. (620,45 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера + 600 руб. за два требования неимущественного характера о восстановлении на работе и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Голубевой Е.А. частично удовлетворить.

Восстановить Голубеву Е.А. в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (по воинскому учету) военного комиссариата города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края с 15.10.2019.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу Голубевой Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15511 (пятнадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей) 26 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу Голубевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы за составление искового заявления 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 45 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. П. Каретникова

Мотивированное решение составлено 17.02.2020.