Решение по делу № 2а-2382/2021 от 14.04.2021

34RS0002-01-2021-002937-15

Дело № 2а-2382/2021

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

11 мая 2021 года                                                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

С участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФССП России о признании незаконными действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с настоящим административным иском к начальнику МОСП по ОИП ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, в котором просит:

- восстановить срок на оспаривание бездействия должностных лиц УФССП России по Волгоградской области;

- признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отмене утвержденного им 11 сентября 2020 года постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от 11.09.2020 года;

- признать незаконным постановление от 11 сентября 2020 года начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об отмене ранее вынесенного постановления от 11 сентября 2020 года;

- отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об отмене ранее вынесенного постановления от 11 сентября 2020 года.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО13 об обращении взыскания на предмет залога на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом <адрес>. В рамках названного исполнительного производства наложен арест на недвижимость, о чем составлен акт ареста (описи имущества), назначен ответственный хранитель. На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, недвижимость передана для реализации ООО «Вектан». Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны состоявшимися. Денежные средства, поступившие от продажи недвижимого имущества перечислены взыскателю ООО «Пересвет-Юг». При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по продаже недвижимого имущества, в связи с тем, что ФИО2 оспариваются в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ предписывало организатору торгов отложить реализацию арестованной недвижимости. Данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 было утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 Однако, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий. Полагает, что начальник отдела- старший судебный пристав ФИО1 не наделен полномочиями на отмену постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, поскольку такое право в силу Закона об исполнительном производстве принадлежит исключительно главному судебному приставу. В результате незаконных действий административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО1 истец был лишен права собственности на недвижимое имущество, которое ДД.ММ.ГГГГ было продано в результате торгов, проводимых ООО «Вектан».

         В судебное заседание административный истца ФИО2, будучи извещённым надлежащим образом - не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

        Административный соответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО12 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

         Административный ответчик - начальник МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика – ФССП России, представители заинтересованных лиц ООО «Пересвет-Юг», ООО «Вектан», ТУ ФАУГИ по <адрес>, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО13, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении административного дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, а также принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных выше лиц.

      Заслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

          По настоящему делу судом установлено.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет залога: объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 2443 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов – для эксплуатации строения хозяйственного блока; строение трансформаторной подстанции общей площадью 6,4 кв.м., строение хозяйственно-бытового блока общей площадью 20,7 кв.м., сооружение - сарай, площадью 18,6 кв.м., сооружение - сарай, площадью 17,7 кв.м., сооружение - сарай, площадью 47,3 кв.м., сооружение - сарай, площадью 17,7 кв.м., кв.м. Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальная продажная цене в размере 11 116 000 рублей.

В последующем между ООО «Управляющая компания «Инвестиции управление активами» и ООО «Пересвет- Юг» был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Пересвет-Юг» приобрело все права требования по кредитному договору, включая все права связанные с обеспечением этих прав требования, в частности по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим по делу № произведено процессуальное правопреемство - ООО «Управляющая компания «Инвестиции управление активами» заменено на ООО «Пересвет-Юг».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя ООО «Пересвет-Юг» и исполнительного листа ФС №, выданного Тверским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, с предметом исполнения обращение взыскания на приведённые выше объекты недвижимости.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (опись имущества), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 2443 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов – для эксплуатации строения хозяйственного блока; строение трансформаторной подстанции общей площадью 6,4 кв.м., строение хозяйственно-бытового блока общей площадью 20,7 кв.м., сооружение - сарай, площадью 18,6 кв.м., сооружение - сарай, площадью 17,7 кв.м., сооружение - сарай, площадью 47,3 кв.м., сооружение - сарай, площадью 17,7 кв.м., кв.м.

Согласно названному акту ареста (описи имущества) указано, что в него включено 7 наименований на сумму 11 116 000 руб. без учета НДС (общая стоимость определена судом).

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2, о чем указано в акте и вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО13 произведен арест имущества должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги приведенные выше объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, на которые в судебном порядке обращено взыскание на сумму 11 116 000 руб. без учета НДС переданы в ТУ ФАУ ГИ в <адрес>.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приведенного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> переданы на реализацию с публичных торгов в специализированную организацию ОО «Вектан».

Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в части реализации недвижимого имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 05.06.20202 года, на срок 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что должником ФИО2 подано административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО13, выраженное в назначении заниженной стоимости имущества и передачи его на реализацию.

Однако, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, было отменено начальником отдела- страшим судебным приставом МОСП по ОИП ФИО1

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью и накладной на почтовую корреспонденцию из МОСП по ОИП, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 были направлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесенное судебным приставом МОСП по ОИП ФИО12 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесенное начальником отдела- страшим судебным приставом МОСП по ОИП ФИО1

На указанном списке проставлен штамп почтового отделением <адрес> России ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, что оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава МОСП по ОИП ФИО12 об отложении исполнительных действий и мер принудительного от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного истца в установленный законом срок.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления тем не менее предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении ФИО2 известно было еще ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения торгов), также о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО1 административному истцу указано в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО12

Административный истец в административном иске также подтвердил факт своей осведомленности о вынесении оспариваемого постановления с ДД.ММ.ГГГГ (из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1). Однако с иском в суд ФИО10 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением десятидневного срока для оспаривания данного постановления.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, в обоснование которого указано, что оспариваемое постановление им не получено до момента подачи иска в суд. Полагает данные причины уважительными для восстановления пропущенного срока.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд находит заявленные административным истцом причины пропуска срока для подачи настоящего иска не уважительными, при этом, каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 отсутствуют.

Объективных причин, препятствующих обращению административного истца в суд, в установленный законом десятидневный срок, ФИО2 не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

Кроме того, не установлена судом и незаконность оспариваемого постановления.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Из анализа указанных правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и приведенного Постановления Пленума ВС РФ следует, что для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов федеральным законодательством предусмотрен специальный порядок, урегулированный главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (часть 2 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, закон предусматривает безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия только на основании судебного акта.

По собственной инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, отложить исполнительные действия.

Между тем соответствующего судебного акта об отложении исполнительных действий в отношении ФИО2 не принималось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 об отложении исполнительных действий и мер принудительного основано на требованиях закона «Об исполнительном производстве».

Достаточно достоверных доказательств иного административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Соответственно требования истца об отмене вышеуказанного постановления основаны на неверном толковании норм права и не подлежат удовлетворению, поскольку начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 действовал в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о признании незаконным действий начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в отмене утвержденного им ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО12 постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Справка: решение принято в окончательной форме 21 мая 2021 года.

          Судья:                                                                         А.В. Серухина