Решение по делу № 1-125/2023 от 20.03.2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000564-69

Дело № 1-125/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                        26 апреля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С.,

подсудимого Казанцева Д.В. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Д.В., *

*,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 около 04 часов 20 минут Казанцев Д.В., находясь в состоянии опьянения, установленного при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании показаний измерительного прибора - 1,744 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 25.01.2022 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *, проследовав на нём от дома по ул. * до дома по ул. *, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

Казанцев Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявила о согласии с ним.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Казанцева Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Казанцева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Казанцевым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности Казанцева Д.В. суд учитывает, что он *

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у Казанцева Д.В. (л.д. 70).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние Казанцева Д.В., признание вины, осуществление им ухода за бабушкой (л.д. 102, 119), фактическое нахождение на его иждивении неработающей супруги (л.д. 117).

Вместе с тем, суд учитывает, что Казанцев Д.В. имеет непогашенную судимость по приговору от 14.10.2008 (л.д. 74-79) за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал лишение свободы (л.д. 81), что в совокупности с вновь совершённым умышленным преступлением небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации вне зависимости от вида является отягчающим обстоятельством и влечёт назначение более строго наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева Д.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений Казанцев Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и при наличии рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

При этом, учитывая личность Казанцева Д.В., его отношение к содеянному и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначение Казанцеву Д.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При определении размера дополнительного наказания к принудительным работам суд также учитывает, что Казанцевым Д.В. вновь грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Казанцеву Д.В. назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения Казанцеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, Казанцеву Д.В. следует прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12.05.2023                                    Е.А. Ивраева