Решение по делу № 10-5247/2020 от 16.09.2020

Дело № 10-5247/2020                 Судья Габриелян Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                 22 октября 2020 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Малашковца В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Олейник А.А.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника осужденного Григорьева Д.Н. адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Д.Н. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 августа 2020 года, которым

ГРИГОРЬЕВ Дмитрий Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

- 18 октября 2013 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2013 года, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 июня 2017 года по отбытии наказания;

- 23 ноября 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 января 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2017 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2018 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 декабря 2019 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Григорьева Д.Н. под стражей с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Вялковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Григорьев Д.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором ввиду строгости назначенного наказания. По мнению автора, суд первой инстанции, указав в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и наличие четверых малолетних детей, фактически не учел их при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Григорьев Д.Н. в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Григорьева Д.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Григорьева Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Григорьева Д.Н. и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева Д.Н., суд учел: полное признание вины, как на стадии досудебного производства, так и в судебном заседании, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; наличие постоянного места жительства; положительные характеристики по месту жительства; занятость общественно-полезным трудом; наличие на иждивении четверых малолетних детей и гражданской супруги, которая не работает и занимается уходом за малолетними детьми, а также семейное положение; состояние его здоровья; возраст и состояние здоровья его матери (наличие у нее хронических заболеваний); состояние здоровья его гражданской супруги (наличие у нее серьезного заболевания).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом учтено объяснение Григорьева Д.Н. (л.д. 8), полученное до возбуждения уголовного дела, в котором Григорьев Д.Н. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании. Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что суд сделал это формально, исходя из размера назначенного Григорьеву Д.Н. наказания, далекого от максимально возможного (2 года лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ), не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Григорьева Д.Н., который совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Эти выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Григорьева Д.Н. положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для назначения иного вида наказания. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, все данные, касающиеся осужденного, и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания.

Назначенное Григорьеву Д.Н. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона были применены правильно. При назначении наказания суд обосновано применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ,и не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, а также для удовлетворения доводов жалобы и смягчения осужденному наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Григорьеву Д.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 августа 2020 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Дмитрия Николаевича, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий