Решение от 06.06.2022 по делу № 2-1565/2022 от 17.01.2022

Дело 2-1565- 2022

59RS0005-01-2022-000245-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием представителя истца Добрянского М.В., представителей ответчиков Новоселовой Е.А., Власова С.Н., ответчика Наугольных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Игоря Валерьевича к Наугольных Антону Павловичу, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Борисов И.В. обратился в суд с иском к Наугольных А.П. о признании права собственности на гараж и земельный участок под гаражом, указав в заявлении, что он в соответствии с договором купли-продажи от 15.08.2015 года приобрел в собственность индивидуальный гараж расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,5 кв.м., является законным владельцем объекта. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Он считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Им заключен договор на электроснабжение от 07.11.2017 года. Обратившись в декабре 2021 года к кадастровому инженеру с целью определения координат объекта недвижимости установлено, что год постройки данного гаража является 2006 год, согласно технического плана от 13.01.2022г. определены координаты объекта. Объект находится на земельном участке и используется в координатах согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером.

Просит признать право собственности на гараж общей площадью 94.5 кв.м, расположенный по адресу <адрес> и на земельный участок под гаражом общей площадью 1472 кв.м, расположенный по адресу г. Пермь Мотовилихинский район, в указанных им координатах, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что гараж который приобрел истец в 2015г по договору купли продажи является объектом недвижимости, данным объектом истец владеет более 18 лет, считая, что к владению истца следует прибавлять и владение предыдущих собственников. Земельный участок в заявленном размере, также истцу необходим для обслуживания гаража, площадь определена согласно кадастрового плана.

Ответчик Наугольных А.П. в судебном заседании требования признал, пояснил, что приобрел в 2005г. металлический гараж, находящийся недалеко от <адрес> г. Перми, примерно 9х11м, без документов на него. Впоследствии истец гараж перестроил. Земля под гаражом была не оформлена.

С учетом спорных правоотношений к участию в деле привлечены муниципальное образование г. Пермь в лице администрации г.Перми и департамент земельных отношений администрации г.Перми

Представитель ответчика департамента земельных отношений администрации города Перми в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что иск направлен на приобретение права собственности на земельный участок, земли, права на которые не разграничены без проведения торгов, в обход ЗК РФ. Земельный участок частично в истребуемых границах находится в аренде. 28.07.2016 года был проведен аукцион (лот 10) на аренду земельного участка, с кадастровым №, право собственности на который не разграничено. Согласно извещению о проведении аукциона земельный участок ничем не обременен (постройки отсутствуют). Согласно Акту обследования участка № он не огорожен. На данном участке преобладает растительность, какие-либо строения отсутствуют. Согласно Протоколу о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка от 28.07.2016г. победителем признан Дьяков С.В. Заключен договор аренды № от 06.09.2016 года. Согласно п. 3.2.7 договора арендатор обязан не допускать строительства на земельном участке. 27.04.2017г. по договору уступки право аренды земельного участка № перешло Борисову И.В. На основании заявления от 14.08.2020г. о продлении договора, срок договора аренды от 06.09.2016г. № продлен по 28.06.2024г. Иная территория, истребуемая в рамках настоящего дела также относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным, в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным. Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ЗК РФ. ЗК РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок. Материалы дела не содержат сведений о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, в перечне оснований по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность отсутствуют, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 19.01.2022г. Борисов И.В. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения о размещении объектов согласно схемы размещения, расположенному по адресу: Пермский край, Мотовилихинский район. 28.01.2022г. ему был направлен отказ в предоставлении услуги №. Подача заявления о выдаче разрешения на размещение опровергает довод истца о факте владения землей в истребуемых границах, т.к. он полагал Департамент надлежащим лицом на распоряжение землями в полномочиях собственника на январь 2022г.

Представитель ответчика администрации города Перми, в судебном заседании с иском не согласен, поддержал позицию, изложенную представителем департамента земельных отношений администрации города Перми, дополнив, что истец самовольно использует земельный участок большей площади, чем ему был предоставлен по договору аренды. Гараж на кадастровый учет не поставлен, истцом не доказан факт непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет. Для строительства спорного объекта – одноэтажного здания гаража площадью 94,5 кв.м., если это объект недвижимости, требовалось разрешение на строительство. Образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускается.

    Третье лицо администрация Мотовилихинского района г. Перми представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора купли-продажи гаража от 23.05.2006г. следует, что Наугольных А.П. (покупатель) приобрел у Красилова С.А. (продавец) в собственность индивидуальный гараж, расположенный <адрес>, площадью 95 кв.м. Гараж находится на земельном участке общей площадью 1450 кв.м. с разрешенным использованием под гараж. При переходе права собственности на гараж по настоящему договору к покупателю переходит право на земельный участок, занятый гаражом. (л.д.175-176)

Из договора купли-продажи гаража от 15.08.2015г. следует, что Борисов И.В. (покупатель) приобрел у Наугольных А.П. (продавец) в собственность индивидуальный гараж, расположенный <адрес>, площадью 95 кв.м. Гараж находится на земельном участке общей площадью 1450 кв.м. с разрешенным использованием под гараж. При переходе права собственности на гараж по настоящему договору к покупателю переходит право на земельный участок, занятый гаражом. (л.д.44-45)

Согласно договору энергоснабжения № от 07.11.2017г. (л.д.46-50), заключенному между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (поставщик) и Борисовым И.В. (потребитель), поставщик обязуется поставлять электрическую энергию потребителю по линиям электропередачи Сетевой организации, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей № б/н от 19.10.2017г., составленных между потребителем и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Объекты электроснабжения (точки поставки по договору), величина максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением указанной величины по каждой точке поставки определены сторонами в Приложении № «Схема учета договора» к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Борисовым И.В. 10.11.2021г. направлена в адрес Наугольных А.П. претензия с требованием о государственной регистрации права собственности на купленный гараж. (л.д.51)

На данную претензию Наугольных А.П. сообщил, что право собственности на гараж у него отсутствует в связи с отсутствием необходимых документов. (л.д.52)

В ЕГРН отсутствует информация о принадлежности земельного участка с кадастровым № площадью 1472 кв.м. на праве собственности. (л.д.68)

В департаменте земельных отношений администрации города Перми отсутствует информация о предоставлении земельного участка площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, в пределах кадастрового квартала № под гаражи физическим лицам. (л.д.71, 140, 144)

Согласно извещению о проведении 28.07.2016г. аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> г. Перми, выставлен на аукцион под лотом № на право заключения договора аренды земельного участка. (л.д.79-88)

Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков от 28.07.2016г. право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> г. Перми, площадью 250 кв.м., приобретено Дьяковым С.В. (л.д.91-92)

С Дьяковым С.В. заключен договор №Т аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона от 06.09.2016г., согласно которому земельный участок будет использоваться под стоянки легковых автомобилей на открытых площадках. (л.д.93-95)

Актом обследования земельного участка от 24.04.2017г. установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> г. Перми, площадью 250 кв.м., предоставленный для стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, используемый Дьяковым С.В. не огорожен, на данном участке преобладает растительность. (л.д.89)

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от 27.04.2017г., заключенному между Дьяковым С.В. (арендатор) и Борисовым И.В. (новый арендатор), новый арендатор принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка №Т от 06.09.2016г. (л.д.96-99, 108-112)

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №Т от 06.09.2016г. срок его действия определен по 28.06.2024г. (л.д.101-102, 113)

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.121-127)

Истец просит признать право собственности на гараж 94,5 кв.м в силу приобретательной давности, указывая в заявлении, что гараж является объектом недвижимости он владеет данным объектом более 18 лет.

Согласно представленного ответчиком Наугольных А.П. заключения специалиста ООО «Проект Инжиниринг», следует, что по результатам обследования здания расположенного по адресу г.Пермь в 35 метрах юго восточнее <адрес>, является объектом капитального строительства, т.е определена неразрывная связь с земельным участком, определено наличие фундамента, ограждающих несущих конструкций и инженерных коммуникаций

К данному заключению суд относиться критически, данное заключение специалиста не подтверждает, что объект- гараж является объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 указанной статьи)

Наличие фундамента как указано в заключении не подтверждает наличие главного признака недвижимости - прочную связь с землей и невозможность их перемещения без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначению, не свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса, для отнесения объектов к недвижимому имуществу. Фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.

При отнесении строения к недвижимости, судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории. Наличие фундамента ограждающих конструкций в виде деревянных каркасов и обшитых профнастилом, также не свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Более того, указание специалиста на наличие инженерных коммуникаций ничем не подтверждены, в заключении не содержится описаний относительно инженерных коммуникаций, фотографий.

Суд считает, что гараж, на который просит признать истец право собственности в силу приобретательной давности, не является объектом недвижимости, может быть демонтирован, не имеют неразрывной связи с землей, возводился без получения какой-либо разрешительной документации, необходимой для создания объекта недвижимости. Данный объект не является объектом капитального строительства.

Так же суд, считает ошибочным довод истца, что он владеет гаражом более 18 лет, как следует из документов истец приобрел гараж у Наугольных А.П. по договору купли продажи от 15.08.2015г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец владеет гаражом по договору купли продажи, владеет им с 2015г, т.е менее 15 лет, оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности за истцом не имеется.

Владение истцом, гаражом как объектом движимого имущества, никем не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу о признании права собственности на объект недвижимости ( гараж) в силу приобретательной давности следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок под гаражом.

Земельные отношения в Российской Федерации регулируются, в первую очередь, Земельным кодексом РФ, которым установлены основания возникновения прав на землю.

Среди оснований для возникновения права собственности на землю (земельный участок) Земельный кодекс РФ не содержит оснований приобретения прав на земельный участок в силу приобретательной давности.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. (ч.1 ст.35 ЗК РФ)

Указание в договоре купли продажи гаража от 15.08.2015г., что гараж находится на земельном участке общей площадью 1450 кв.м. с разрешенным использованием под гараж. При переходе права собственности на гараж к покупателю переходит право на земельный участок, занятый гаражом, не является основанием возникновения права собственности на земельный участок у истца в силу приобретательной давности

Как пояснил в судебном заседании ответчик Наугольных А.П., продажа гаража осуществлялась без документов на него, земля под гаражом не оформлена.

Департамент земельных отношений администрации города Перми не подтвердил факт предоставления земельного участка площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, в пределах кадастрового квартала № под гаражи физическим лицам.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок в собственности физических лиц не находится.

В установленном действующим земельным законодательством порядке, на условиях договора аренды и договора уступки прав аренды истцу принадлежит иной земельный участок, площадью 250 кв.м., расположенный по <адрес> г. Перми с разрешенным видом использования под стоянки легковых автомобилей на открытых площадках.

Какого-либо гаража или иного сооружения на данном участке не располагается, что подтверждается актом обследования земельного участка от 24.04.2017г.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Сам по себе факт пользования имуществом – земельным участком не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Испрашиваемый земельный участок не предоставлялся ни истцу, ни иным физическим лицам, является муниципальной собственностью, более того, судом установлено, что расположенный за испрашиваемом земельном участке гараж не является объектом недвижимости. Оснований для признания за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок в заявленных истцом координатах не имеется.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований Борисова И.В. о признании права собственности на гараж общей площадью 94.5 кв.м, расположенный по адресу г. Пермь Мотовилихинский район в 35 метрах юго-восточнее <адрес>, на земельный участок под гаражом, в силу приобретательной давности, следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 94.5 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 35 ░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1472 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░