Решение по делу № 2-290/2023 от 06.03.2023

УИД 74RS0013-01-2023-000256-08

Дело №2-290/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР», Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании Договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности муниципального образования и обременения в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Тунгатарова Т.И., Ябыкова Р.Ж обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР», (далее по тексту ООО «СП БЕМАР», Сельскохозяйственное предприятие), Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о:

- признании недействительным Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Верхнеуральского муниципального района, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес> и применении последствий недействительности сделки;

- признании отсутствующим и прекращении права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>

- прекращении в Едином государственном реестре недвижимости обременения в пользу ООО «СП БЕМАР» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Верхнеуральского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований указали, что они на протяжении длительного времени являлись собственниками (по <данные изъяты> доли каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № который был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке принадлежащее им право в отношении указанных земельных долей, находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не прекращалось. Из Выписки Единого государственно реестра недвижимости на земельный участок, им стало известно, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, на земельный участок с кадастровым номером № также была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Из Выписки на земельный участок с кадастровым номером № им стало известно, что постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть гораздо позже земельного участка с кадастровым номером № Осуществление доступа к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> При проверке информации на публичной кадастровой карте стало очевидно, что имеет место наложение земельных участков, так как визуально границы земельного участка с кадастровым номером № практически полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. Кроме этого из Выписки из Единого государственно реестра недвижимости им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано обременение (номер записи о государственной регистрации №) в виде Договора аренды в пользу ООО «СП БЕМАР». В качестве основания для внесения в Единый государственной реестр недвижимости соответствующей записи указан Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Верхнеуральского муниципального района. В связи с чем считают, что фактически, земельный участок с кадастровым номером № который принадлежит им на праве общей долевой собственности, был незаконно признан муниципальной собственностью, поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером №, передан в пользование ООО «СП БЕМАР», на праве аренды. В то же самое время Администрация Верхнеуральского муниципального района ни на момент заключения Договора с ООО «СП БЕМАР», ни в настоящее время с соответствующим заявлением применительно к указанному выше земельному участку в суд не обращалась. Полномочий по предоставлению спорного земельного участка ООО «СП БЕМАР» у Администрация района не имелось. Таким образом, Администрация Верхнеуральского муниципального района, не обладая правами на распоряжение земельным участком, предоставила ООО «СП БЕМАР» земельный участок, не являющийся муниципальной собственностью, в обход установленного законом порядка, фактически лишив их права в отношении принадлежащих им земельных долей (л.д.6-8, том 1).

Истец Тунгатарова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.96), о причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила.

Истец Ябыкова Р.Ж. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.97), о причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истцов Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. – Логинова И.В., действующая на основании нотариальной доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.9-10, 11-12, том 1; л.д.23-24, 25-26, том 2), Емельянов В.С., действующий на основании нотариальной доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.35, 36, том 2), в судебном заседании исковые требования поддержали частично, за исключением требования о прекращении права муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях (л.д.40, 41-44, том 2), в письменных дополнительных пояснениях по делу (л.д.126-130, том 2), на их удовлетворении настаивали. От исковых требований в части прекращении права муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № отказываются. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ им известны и понятны (л.д.126-130).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. к ООО «СП БЕМАР», Администрации Верхнеуральского муниципального района, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в части прекращении права муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «СП БЕМАР» Ивлева В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.1д (л.д.14, том 1), в судебном заседании исковые требования Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. не признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение: <адрес> с разрешённым использованием «для сельскохозяйственного использования», общей площадью <данные изъяты>.м. был предоставлен Сельскохозяйственному предприятию на основании Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, Администрацией Верхнеуральского муниципального района и был зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области. Следовательно, никаких нарушений с их стороны не было. Кроме этого стороной истца не приставлено бесспорных доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью накладываются друг на друга. Также истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания указанного выше Договора аренды, так как из содержания искового заявления следует, что о нарушении своего права они узнали еще в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.89, том 2), в письменных возражениях на исковое заявление, адресованных суду, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, исковые требования Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. не признают в полном объёме, так как с ДД.ММ.ГГГГ земельные доли введены в Фонд невостребованных долей, поэтому прав у истцов на земельные доли нет. Кроме этого полагают, что два человека не в праве выражать своё мнение за остальных дольщиков земельных участков. В соответствии с ч.3 ст.46 Земельного кодекса РФ в период полевых работ не допускается расторжение Договора аренды. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. отказать в полном объёме (л.д.27-28, том 2).

Определением Верхнеуральского районного суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» (далее ООО «Землеустроитель, Общество) (л.д.1-4, том 2).

Представитель ответчика Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.88, том 2), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «Землеустроитель» в судебное заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.56, том 2), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Землеустроитель» - директор Чернышов В.А., действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37, том 2), разрешение спора оставил на усмотрение суда, дополнительно суду пояснил, что действительно имеет место быть наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое возникло в связи с переходом к централизованному ведению государственного кадастра недвижимости, поэтому сведения о земельном участке с кадастровым номером № были конвертированы из программного комплекса ЕГРЗ-I в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости не в полном объёме, а именно в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Определением Верхнеуральского районного суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиал публично-правовой компании Роскадастр по Челябинской области (л.д.155-158, том 1).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.90, том 2), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просили дело рассмотреть в отсутствии Управления Росреестра (л.д.203, том 1).

Представитель третьего лица Филиала публично-правовой компании Роскадастр по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.87, том 2), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истцов Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. – Логинову И.В., Емельянов В.С., представителя ответчика ООО «СП БЕМАР» Ивлеву В.В., исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п.1, 3 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления генерального директора ООО «СП «БЕМАР» Тлегенова Т.С., в аренду сроком на 5 лет предоставлен в том числе земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение: <адрес> Разрешённое использование «для сельскохозяйственного использования», общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.88-89, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, между Администрацией Верхнеуральского муниципального района в лице начальника Управления имуществом и земельными отношениями Елкиной А.В., действующей на основании Положения, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «СП БЕМАР», в лице Генерального директора Тлегенова Т.С., именуемым в дальнейшем «Арендатор», заключён Договор аренды, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>.м., сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами, и подлежит обязательной регистрации в органе государственной регистрации по Челябинской области (л.д.83-87, том 1).

В соответствии с Актом приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация Верхнеуральского муниципального района, именуемая в дальнейшем Арендодатель, в лице начальника Управления имуществом и земельными отношениями Елкиной А.В. и ООО «СП БЕМАР», в лице Генерального директора Тлегенова Т.С., Арендодатель сдал, а Арендатор принял земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.87. том 1).

Право аренды ООО «СП БЕМАР», на основании Договора аренды, земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47-62, том 1).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены, иного в ходе рассмотрения дела не установлено и в материалах дела не содержится.

Кроме этого судом также установлено, что в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на основании Решения Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № совхозу «Карагайский» представлено <данные изъяты>, в том числе в коллективную долевую собственность <данные изъяты>, бессрочное (постоянно) пользование <данные изъяты> в границах, указанных на чертеже для сельскохозяйственного назначения. Настоящий Государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан совхозу «Карагайский», второй хранится в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (л.д.212-249, том 1).

Согласно Приложению № к Государственному акту №, под номером «4» значится ФИО1, под номером «№» значится ФИО2, являющиеся собственником земельных долей в размере <данные изъяты> каждая (л.д.138-151, том 1; л.д.212-249, том 1).

Кроме этого на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве частной собственности земельная доля, площадью <данные изъяты> сельхозугодий, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрировано в Верхнеуральском комитете по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.136, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. и ФИО1 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Карагайским сельским советом Верхнеуральского района Челябинской области, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия «Тунгатарова» (л.д.135, том 1).

На основании Свидетельства о праве собственности на землю серии №, ФИО02, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве частной собственности земельная доля, площадью <данные изъяты> сельхозугодий, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Верхнеуральском комитете по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.157, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО02 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Карагайским сельским советом Верхнеуральского района Челябинской области, после заключения брака ФИО02 присвоена фамилия «Ябыкова» (л.д.134, том 1).

Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусмотрено, что колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органа (п.3 Указа).

Решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (п.2 Указа).

В фонды перераспределения земель включались участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий (п.5 Указа).

Местной администрации необходимо было обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п.6 Указа).

Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР должен был систематически готовить каталоги земель, находящихся в фонде перераспределения, публиковать их, организовывать рекламу в средствах массовой информации, оказывать содействие в переселении граждан, желающих и способных создать крестьянские хозяйства (п.16 Указа).

В рамках указанных подзаконных актов в 1992-1994 годах всем членам (пайщикам) СПК «Карагайский» были предоставлены паи (земельные доли) на территориях земель совхоза Карагайский.

Данные обстоятельства подтверждаются проектом землеустройства (перераспределения земель) СПК «Карагайский» Верхнеуральского района Челябинской области.

Таким образом, истцы Тунгатарова Т.И., Ябыкова Р.Ж., как члены СПК «Карагайский», являлись собственниками земельных долей, площадью <данные изъяты> сельхозугодий каждая, расположенных на землях совхоза «Карагайский».

В то же самое время, как установлено судом, предоставленный в аренду ООО «СП БЕМАР» земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> полностью расположен на землях, предоставленных Решением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № совхозу «Карагайский», в том числе в коллективную совместную долевую собственность и бессрочное (постоянно) пользование.

Данное обстоятельство подтверждается проектом землеустройства (перераспределения земель) СПК «Карагайский» Верхнеуральского района Челябинской области, ответчиками не оспорено и не опровергнуто, иного в материалах дела не содержится.

Кроме этого, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Ложкина, с кадастровым номером № (л.д.33-47, том 1).

В то же самое время из данной Выписки следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка кадастровым номером № (л.д.33-46, 47-62, том 1).

Данные обстоятельства, также подтверждаются Выкопировками к земельным участкам в счёт земельных паев ФИО1, ФИО02 (л.д.123, 124. 125, том 2), пояснениями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица ООО «Землеустроитель» Чернышова В.А. (л.д.51-54, том 2), а также письмом Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №/исх/4, из которого следует, что в результате проверки сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участи с кадастровым номером № выявлено, что в рамках перехода к централизованному ведению государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № были конвертированы из программного комплекса ЕГРЗ-Т в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости не в полном объеме, а именно, в государственном кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. При рассмотрении заявления о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровая номером № и содержащие документы проверялись на предмет выявления отсутствия предусмотренных ст.26, 27 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости (в редакции действующей на момент постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №) оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Поскольку сведения о местоположении границ земельного участи с кадастровым номером № отсутствовали в Едином государственно реестре недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № не было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, органом кадастрового учёта было принято решение о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка в части отсутствия координат была исправлена, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о координатах земельного участи с кадастровым номером № в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости возникает пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №л.д.119-120, том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в общедолевой собственности бывших членов СПК «Карагайский», в том числе Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. и не относится к неразграниченной государственной собственности.

В силу ст.16 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, к государственной собственности относит только земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц.

Следовательно, Администрация Верхнеуральского муниципального района не имела право заключать оспариваемый Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает законные интересы долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №, лишая всех их принадлежащего им имущества.

Доводы представителя ответчика ООО «СП «БЕМАР» Ивлевой В.В. о том, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, с разрешённым использованием «для сельскохозяйственного использования», общей площадью <данные изъяты>.м. был предоставлен Сельскохозяйственному предприятию на основании Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, Администрацией Верхнеуральского муниципального района и был зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области, следовательно, никаких нарушений с их стороны не было, суд считает несостоятельными, поскольку как достоверно установлено судом выше Администрация Верхнеуральского муниципального района не имела право распоряжаться спорным земельным участком, поскольку данная земля не относится к неразграниченной государственной собственности.

Не заслуживают внимание доводы представителя ответчика ООО «СП «БЕМАР» Ивлевой В.В. о том, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью накладываются друг на друга, поскольку из представленных в материалы дела доказательств убедительно и достоверно следует, что происходит почти полное наложение спорных земельных участков, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Не может суд согласиться с доводами ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района о том, что с ДД.ММ.ГГГГ земельные доли введены в Фонд невостребованных долей, поэтому прав у истцов на земельные доли нет, поскольку представленные в материалы дела Протокол № СПК «Карагайский», а также публикация в газете «Красной Уралец» от ДД.ММ.ГГГГ № не могут рассматриваться в качестве достаточных доказательств прекращения права собственности Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. в отношении принадлежащего им имущества, поскольку законом предусмотрен иной, исключительно судебный порядок прекращения права собственности в отношении земельных долей и признания их невостребованными (л.д.3034, том 2).

Также являются настоятельными доводы ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района о том, что два человека не в праве выражать своё мнение за остальных дольщиков земельных участков, что в соответствии с ч.3 ст.46 Земельного кодекса РФ в период полевых работ не допускается расторжение Договора аренды, поскольку истцы Тунгатарова Т.И., Ябыкова Р.Ж. с исковыми требованиями о расторжении Договора аренды не обращались, а земельный участок с кадастровым номером 74:06:0102003:11 находится в общедолевой собственности в том числе и истцов Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж.

Кроме этого, суд соглашается с доводами представителя истцов Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. - Емельянова В.С. о том, что при предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, в аренду была нарушена сама процедура заключения Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно, в соответствии с положениями п.1 ст.ст.39.3, 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 данных статей.

Земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду (ч.8 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет» или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Абзацем 2 п.8 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в любом случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

Ни Земельный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (пп.1 п.5 ст.39.18 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, заключён с нарушением требований действующего законодательства, поэтому является недействительным (ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Представителем ответчика ООО «СП БЕМАР» заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям истцов Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж., последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцы, как следует из содержания искового заявления, представленных ими документов, знали о нарушении своего права еще в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. - Емельянова В.С. настаивает на том, что истцы о нарушении своего права узнали только после получения в ДД.ММ.ГГГГ Выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п1 ст.181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что убедительных и достоверных доказательств того, что истцы Тунгатарова Т.И., Ябыкова Р.Ж. знали о нарушении своих прав еще в ДД.ММ.ГГГГ, материалы деле не содержат и стороной ответчика суду не представлено, суд считает, что заслуживают внимание доводы представителя истцов Емельянова В.С. о том, что о наложении земельных участков с кадастровыми номерами № и № они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения Выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков, поэтому срок исковой давности для обращения в суд Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. не пропущен.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключён с нарушением требований действующего законодательства, является недействительным, то подлежат удовлетворению и требования Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. о применении последствий недействительности сделки, путём признания обременения в пользу ООО «СП «БЕМАР» в отношении спорного земельного участка, отсутствующим и прекращении его, а также необходимо погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды земельного участка и снять с государственного кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером №

Кроме этого, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. к ООО «СП БЕМАР», Администрации Верхнеуральского муниципального района, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании Договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности муниципального образования и обременения в Едином государственном реестре недвижимости являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тунгатаровой Т.И., Ябыковой Р.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР», Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании Договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности муниципального образования и обременения в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (ИНН № и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» (ИНН № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №

Применить последствия недействительности сделки:

Признать обременение в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» (ИНН №) в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствующим и прекратить его.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды земельного участка расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» (ИНН №), дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Верхнеуральский муниципальный район» Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.

Судья                 О.В. Артемьева