Решение от 13.02.2024 по делу № 2-162/2024 (2-6117/2023;) от 07.11.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.В. к Сандабкину Б.В., Абаринову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Сандабкина Б.В. ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 243900 руб., а также судебные расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: <адрес> произошло дорожно –транспортное с участием двух автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абаринову Е.С. под управлением Сандабкина и «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Ш. принадлежащего Ш. Виновным в данном ДТП является Сандабкин Б.В., который был привлечен по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Для определения реального размера ущерба причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию НАЭ ИП Комаров. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила 243900 руб. Затраты на экспертизу составили 5000 руб. Ш. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. уступил право требования материального ущерба Комарову В.В. в пределах до 300000 руб. за 243900 руб. На основании изложенного, Комаров просил взыскать с Сандабкина сумму материального ущерба в размере 243900 руб., судебные расходы на оплату экспертизы 5000 руб., на оплату госпошлины5639 руб., оплату услуг представителя 40000 руб., почтовые расходы 84,60 руб. и телеграммы 737,10 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен в качестве соответчика Абаринов Е.С.

В судебное заседание истец Комаров В.В. и его представитель Содбоев не явились, извещены надлежаще, Комаров просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сандабкин, Абаринов в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, в заочном порядке по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд считает требования Комарова подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно –транспортное с участием двух автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абаринову Е.С. под управлением Сандабкина и «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Ш. принадлежащего Ш.

Согласно материалам дела виновным в данном ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» Сандабкин Б.В., который был привлечен по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащему Ш. были причинены механические повреждения, что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., исполненным НАЭ ИП Комаровым В.В.

Согласно акту указанного выше экспертного исследования, размер расходов на восстановительный ремонт на дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа деталей – 243900 руб., с учетом износа 104100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шалдановым и Комаровым заключен договор уступки прав требования, согласно которому Шалданов передает, а Комаров принимает право требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму не свыше 300000 руб.

Ответчик Сандабкин был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке прав требования.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с п.2ст.1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданскиеправасвоей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своихправи обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст.9Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа.

Согласно п. 1 ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что собственником транспортного средства является Абаринов, что подтверждается материалами дела, а доказательств законного владения автомобилем ответчиком Сандабкиным суду не представлено. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с г/н № не застрахована.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истцу в данном случае должен нести собственник автомобиля – Абаринов, с которого надлежит взыскать материальный ущерб в размере 243900 рублей.

Одновременно в этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных Сандабкину, как к ненадлежащему ответчику.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи подлежат взысканию с Абаринова расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., госпошлины в сумме 5639 руб., почтовые расходы 84,60 руб., расходы на отправку телеграммы 737,10 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, несложного характера спора, объема затраченного представителем времени, суд считает возможным взыскать с Абаринова расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5639 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 737,10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 84,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░░░) 2-№

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░